Как представляется, концептуализация военного права как социального феномена дала возможность авторскому коллективу подойти к исследовательской проблеме как парадигмальному научному явлению и связать военное право в данном научном исследовании как отрасль права с позиций выработанных современной правовой наукой критериев, опосредующих отдельные отрасли права.

На наш взгляд, необходимо отметить <strong>ключевой </strong><strong>аспек</strong><strong>т</strong> рецензируемой монографии — <em><strong>т</strong></em><em><strong>еоретико-методологические проблемы и дискурсивную практику</strong></em> исследования военного права как отрасли отечественного научного права. Данное обстоятельство заслуживает отдельного научного осмысления, что на взгляд рецензента, является бесспорным фактом и, в свою очередь, послужило важнейшей основой всей исследовательской концепции трехтомного труда. Будучи специалистом в области методологии науки и в целом соглашаясь с выводами, полученными авторами монографии, тем не менее мне хотелось бы остановиться на методологических основаниях обсуждаемого исследования, высказав по этому поводу ряд критических замечаний.

Несомненная заслуга авторского коллектива заключается в использовании широкого спектра общих, общенаучных и частнонаучных методов исследования, а оптимальное их сочетание дало возможность по мере необходимости обратиться к наиболее эффективным научным методам. Основополагающим подходом при проведении исследования такой феноменальной парадигмы, как «военное право» в системе российского права, стал <em>комплексный подход</em>, позволяющий использовать различные отрасли правовой науки.

В этой связи представляется важным отметить то обстоятельство, что в современных геополитических реалиях по сфере действия закономерностей функционирования и развития государства и права военное право по своему предметному полю наряду с остальными отраслями научного права стало основополагающим фактором формирования правового¹ и политического пространства России. Исходя из этого, методологические аспекты монографии являются ключевыми в <em>понимании формирования</em> <em>ведущей роли военного права</em> российской правовой науки в современных условиях противодействия развязанной коллективным Западом против Российской Федерации всех форм агрессивной политики с применением в том числе рестрикций и сетецентрической войны.

Использование авторским коллективом системного анализа (т. I, с. 10, 11) позволило, по нашему мнению, применить широкий комплекс отраслей научного права, образующих предметное поле монографии, в том числе общую теорию права, конституционное право, историю государства и права, а также методологию правовых исследований и др. При этом дана развернутая характеристика предмета и метода правового регулирования, принципов и функций военного права, его структуры и источников. Сравнительно-правовой, логический и диалектический методы исследования позволили авторам операционализировать такие ключевые проблемы, как элементы структуры военного права, включающего (предмет, методы, принципы, функции) и отдельные институты (военная организация государства и его правовое положение, правовое обеспечение боевых действий, военная служба и др.). Утверждение авторов в том, что в полной мере познать любое общественно-политическое явление возможно только через изучение его исторических корней, исследование его генезиса (т. I, с. 48) есть тот рубеж, на наш взгляд, когда теоретико-методологический конструкт в контексте трансформации и модификации основных правовых институтов становится стройной отраслевой наукой со своей концептуализацией и возможностью интерпретативности императивов моделирования отдельных отраслей права. Однако особенность в том, что в этих условиях военное право возникает только тогда, когда государство ставит цель <em>сохранить свой суверенитет и защиту Отечества с использованием вооруженной силы</em>.

Фундаментальные проблемы политической сферы общественной жизни, где нормы права регулируют внутригосударственные отношения такой категории, как «<em>власть-общество</em>» и «<em>власть-государство</em>» составляют «сквозную тему на всем протяжении его исторического развития»², включая проблему правоприменения военной силы в таких категориях, как «<em>защита политического режима и власти</em>»<em>, </em>а также «<em>защита государственного суверенитета</em>». В данном рассуждении хотелось бы высказать следующее мнение на суждение авторов касательно «<em>ф</em><em>ундаментальных проблем государственной и правовой сфер жизни человечества</em>» (т. I, с. 48)³. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что, столкнувшись с практически необъятным политологическим материалом, авторы «расширили» рамки общественной жизни, добавив еще и «государственную и правовую сферы жизни человечества», т.е. творчески подошли к пониманию к отдельным аспектам методологии политической науки, что не может не ввести в заблуждение читателя. В этой связи следует отметить, что общество, в отличие от природы, - это система с обратной связью. Соответственно, наши представления о природе влияют на нее только опосредованно — через технику, в то время как на общество наши представления о нем влияют непосредственно, поскольку общественное сознание относительно независимо от общественного бытия.

Как писал К. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права», «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»⁴. По этой причине только естественные науки имеют статус индуктивных, т.е. эмпирическое знание (факты) генетически предшествует здесь синтезу научной теории, которая, однако, механически не выводится из эмпирического базиса, а строится достаточно сложным путем, придавая ранее известным фактам новый смысл и целенаправленно обнаруживая новые, ранее неизвестные факты. Напротив, социально-гуманитарные науки до сих пор в значительной степени спекулятивны, поскольку синтез теории здесь сопровождается переформатированием субъективного восприятия социальной реальности и откровенной социальной мифологией, где никогда не бывшее иррациональным образом вполне мирно уживается с возможно бывшим. Типичные примеры подобного рода можно найти и в рецензируемой монографии.

У рецензента создалось впечатление, что авторы монографии достаточно критично относятся к попыткам истолкования категории «общественная жизнь», вводя новые сферы — «государственную и правовую сферы жизни человечества». Суть проблемы, по нашему мнению, гораздо глубже, чем кажется. Общественная жизнь, состоящая из четырех сфер — экономической, политической, социальной и духовой, не допускает возможность иного толкования, где право в политической сфере наряду с подсистемами (или сферами) — государством, политикой и властью формирует ее своеобразным образом. Правоотношения в категориях «<em>власть-общество</em>»<em> </em>и<em> </em>«<em>власть-государство</em>»<em> </em>(подразумевая последнюю как защиту политического режима) формирует определенный жесткий «каркас» внутригосударственных отношений. Но никак не наоборот — где «государственные и правовые сферы жизни человечества» формируют политические процессы внутригосударственных отношений. Здесь важно понять то, что необходим синтез раздробленных гипотез в единое пространство, дающее общее представление именно о политических процессах внутриобщественных отношений, где право является актором переформатирования субъективного восприятия социальной реальности в плоскость правоотношений. Иными словами, не право формирует политические процессы, а политические процессы внутри общества формируют правовую плоскость правоотношений, или политические процессы через артикуляцию агрегируются в политический курс политической и государственной власти, в основе которого и лежат правоотношения общественной жизни. И этот процесс необратимый.

Суждения рецензента не бесспорны, но при этом важно следующее обстоятельство, от чего рецензент предостерегает: недопустимы любые попытки отстаивать свою точку зрения как истинную, поскольку это оскорбляет носителей всех других точек зрения. Как говорил незабвенный Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное». Методологическая всеядность приводит к тому, что диалог между спорящими сторонами становится поверхностным и односторонним, потому что спор предполагает противостояние, а в случае толерантности — это главное табу, т.е. реальные оппоненты, которых надо понять, замещаются плоскими, ограничивающими себя рамками права рассуждениями, существующими только в нашем воображении.

Генезис военного права — это не просто применение дискрептивного метода «деяний людей в военной сфере в конкретном историческом периоде, а попытка понять и определить природу общественных связей, сущность исторического развития военного права и его закономерности» (т. I, с. 48, 49). В этом авторы совершенно правы. То есть в нашем понимании данное суждение касается <em>т</em><em>ехнологии легитимации и позиционирования</em><em> военно-властных структур </em><em>и общества </em><em>как паттерн формирования военного права.</em> Для этой задачи следует применять следующую модель изменчивости <em>военно-властного дискурса</em> и политической власти как таковой: исторически власть государства изменяется под действием как внешних, так и внутренних факторов; соответственно, меняется дискурс и парадигма военного управления, и, наоборот, при смене парадигмы военного управления изменяются политическая власть и институты управления — это естественные процессы, происходящие в рамках развития в <em>политической с</em><em>ф</em><em>ере</em> общественных отношений. Следовательно, политическая власть как искусственное образование реагирует на изменения, но также созависима с парадигмами и военно-властным дискурсом. С одной стороны, существующие властные парадигмы и традиции влияют на власть, но в то же время военно-управленческая практика находится в контексте существующего дискурса, что показала военная история государства на протяжении всего периода его развития. С другой стороны, реальная политическая практика меняет направление военно-дискурсивной практики, а также создает определенные условия, в которых та или иная парадигма становится доминирующей. В сегодняшних реалиях <em>военная парадигма становится домин</em><em>антой</em><em> формирования военно-властных отношений государства</em><em>,</em> где военное право служит источником выработки тех основ, которые соответствуют критериям современной правовой науки, опосредующим отдельные отрасли права Российского государства. В этом, на наш взгляд, <em><strong>основополагающая роль рецензируемой монографии</strong></em>.

Использование авторским коллективом комплексного методологического подхода к исследованию многогранной проблематики военного права позволило выявить (что немаловажно) <em>а</em><em>ктуальные задачи</em>, стоящие перед военным правом, которые имеют как теоретическое, так и современное прикладное значение. В их числе — системное исследование военного права как отрасли военного права с позиций выработанных современной правовой наукой критериев, опосредующих отдельные отрасли права; определение направлений развития правового регулирования в сфере военной деятельности государства, в новых сферах и областях — космическом пространстве, киберсфере, системах вооружения с искусственным интеллектом и др. Помимо этого военное право утверждает такие категории, как «понятие войны», «поводы для объявления войны», «правовые основы отношения государства к войне и направления политики в целях обеспечения его военной безопасности граждан». Важнейшим фактором является регулятивная функция, упорядочивающая поддержание мобилизационной готовности Вооруженных Сил РФ, других государственных военных организаций, органов и воинских формирований, экономики и граждан к отражению нападения, правила ведения вооруженной борьбы и достижения победы в войне (вооруженных конфликтах). Еще один фактор, который определяет основополагающее положение военного права — законодательное закрепление правового положения и ответственность участников военной деятельности, правомерность применения ими вооружений и иных средств для достижения целей войны, а также отношение к военнопленным и гражданскому населению на оккупированных территориях как в период боевых действий, так и после их завершения⁵ (т. I, с. 10).

* * *

Подводя некоторый итог нашего рассуждения о рассмотренных в рецензируемой монографии теоретико-методологических проблем и дискурсивной практики в исследованиях военного права как отрасли отечественного научного права, можно сказать следующее. Авторы, определив предмет военного права, обосновали и метод правового регулирования. По замыслу авторов, <em>предметом правового регулирования военного права</em> являются относительно однородные общественные отношения, складывающиеся в области военной деятельности государства, сгруппированные определенным образом. При этом они сгруппированы в следующие группы: общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства военными методами, отношения, связанные с исполнением воинской обязанности, отношения, связанные с поддержанием воинской дисциплины, законности и правопорядка, отношения, регулируемые нормами международного права. При этом авторами дано определение и метода правового регулирования военного права, обоснованного ими как совокупность правовых приемов и средств воздействия на отношения, сопровождающие военную деятельность государства, имеющих преимущественно императивный характер, направленных на достижение целей и поставленных задач в условиях боевого воздействия на противника (вооруженных конфликтов, ведения боевых действий), в том числе допускающих возможность причинения ущерба инфраструктуре противника, жизни и здоровью его личного состава, а также регулирующих иные военные отношения по подготовке к вооруженной борьбе (боевому или военному противодействию).

Данное определение, на наш взгляд, вводит в научный оборот ряд правовых регуляторов, имеющих как теоретическое значение в военно-научном праве, так и в практике правового регулирования, позволяющих идентифицировать военное право как самостоятельную отрасль системы российского права. Именно данные факторы и выдвинули рецензируемую монографию как одно из важнейших научных исследований последних десятилетий в области военного права в системе российского и международного права.