Конституция РФ в ст. 13 закрепляет идеологический и политический плюрализм, реализации которого способствуют конституционные нормы о свободе мысли и слова, праве на объединение, праве собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Демократия представляет собой не статическое состояние общества, а его постоянное развитие, выражающееся в непрерывном столкновении интересов социальных слоев, групп, партий. В силу этого важным признаком демократического правового государства является наличие политической оппозиции, которая для выражения мнения социальных слоев, групп, партий использует протестные действия и суждения. В юридической науке отсутствуют монографии, посвященные проблеме осмысления, создания научной концепции конституционно-правового регулирования протестных отношений в Российской Федерации. Сказанное определяет актуальность монографического исследования Д.Р. Салихова.

Научная новизна рецензируемой работы обусловлена тем, что это одно из первых юридических исследований, посвященных выработке конституционно-правового подхода к протестным отношениям как к особому виду конституционных правоотношений, попытке построения основ теории протестных отношений, выявлению типологии протестных отношений по различным основаниям. На новом научно-теоретическом уровне исследованы: специфика построения базовых принципов конституционно-правового регулирования протестных отношений, комплексные проблемы в регулятивном воздействии на развитие протестных отношений цивилизованного характера; проблемные аспекты правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Теоретическая ценность монографии Д.Р. Салихова выражается в разработке теоретической конструкции, обогащающей категориально-понятийный аппарат государственно-правовой науки новыми элементами.

Практическая значимость монографического исследования состоит в разработке рекомендаций по обеспечению демократического характера протестных отношений правовыми средствами в условиях развития гражданского общества.

Научную новизну составляет рассмотрение права на протест как комплексного права, представляющего собой многоэлементный конгломерат, содержание которого может быть разделено на общее, индивидуальное и коллективное. Протестные отношения имеют межинституциональную природу, т.е. охватывают собой различные институты и конституционные правоотношения, трансформируя их в большей или меньшей степени, при этом сами протестные отношения могут создавать ядро в иных правоотношениях (например, митинг оппозиции) либо могут вносить тот или иной элемент в функционирование отдельных институтов и правоотношений, существенно меняя их и фактически «растворяясь» внутри таких правоотношений.

Несомненную научную новизну представляет предложенная автором система протестных отношений, состоящая из двух видов: правомерные и неправомерные. При этом правомерные виды, в свою очередь, в методологических целях автор делит на допускаемые (разрешенные) нормами конституционного права и не урегулированные нормами конституционного права. Допускаемые нормами конституционного права формы протестных отношений Д.Р. Салихов условно подразделяет на три группы: самостоятельные протестные отношения как объект прямого регулирования; протестные отношения, являющиеся частью функционирования институтов непосредственной и представительной демократии; формы протестных отношений, требующие конституционно-правового регулирования в рамках институционализации. Неправомерные формы протестных отношений классифицируются на запрещенные под угрозой применения мер юридической ответственности и не одобряемые правом формы, но не имеющие явно выраженных санкций.

Представляет научный интерес не только классификация субъектов протестных отношений с точки зрения наиболее существенных проблем, затрагивающих их статусные характеристики (физические лица как индивидуальные субъекты протестных отношений; институты гражданского общества; органы государства), но и анализ статусных характеристик перечисленных субъектов протестных отношений.

Заслуживает поддержки мнение автора о необходимости предусмотреть механизмы, направленные на отграничение протестных отношений гражданина как частного лица и гражданина как публичного лица.

Рассматривая правосубъектность органов публичной власти в сфере протестных отношений, Д.Р. Салихов справедливо отмечает, что одним из пробелов действующей Конституции является отсутствие действенных механизмов разрешения споров между органами власти, что составляет проблему действенности Конституции.

В качестве практической ценности рецензируемой работы следует указать наличие в ней предложений, направленных на усиление гарантий развития цивилизованных протестных отношений. В их числе: расширение применения альтернативных способов разрешения публичных споров; трансформация неэффективных форм гражданского участия в рамках существующих и новых институтов непосредственной демократии; институционализация политической оппозиции; совершенствование правовых норм о политической конкуренции; расширение гарантий реализации свободы выражения мнения и свободы средств массовой информации, в том числе посредством конкретизации и сокращения числа уголовно-правовых и административно-правовых составов, направленных на произвольное недопущение распространения отдельных видов протестных суждений.

Заслуживает поддержки мнение автора о недопустимости подчинения нормам законодательства о публичных мероприятиях неполитических по своей природе собраний граждан; необходимости легализации спонтанных публичных мероприятий; сокращении сроков уведомления уполномоченных органов публичной власти о проведении публичных мероприятий; создании правовых гарантий для проведения непоименованных механизмов судебной защиты прав организаторов и участников протестных акций, в том числе в случае запрета их проведения.

Отмечая достоинства исследования Д.Р. Салихова, следует высказать отдельные замечания и пожелания по его содержанию.

Автор, выступая за целесообразность включения в конституционное право России нового института, условно названного «общественные слушания», предлагает довольно сложный механизм его формирования и реализации. Вместе с тем он упустил ранее распространенный, но практически отсутствующий в современный период столь важный институт непосредственной демократии, как всенародные обсуждения, в процессе реализации которого возможно выражение протестных суждений.

Д.Р. Салихов утверждает, что протестные отношения могут возникать, развиваться и прекращаться за пределами конституционных споров. Он пишет, что предметом конституционных споров следует считать нарушенный интерес или право субъектов конституционных отношений, которые являются социально значимыми. Представляется возможным не согласиться с вышеизложенным мнением. Учитывая, что Конституция РФ закрепляет основы устройства как государства, так и общества, все протестные отношения так или иначе имеют характер конституционных споров.

Рассматривая проблемы федеративных отношений и местного самоуправления, автор, анализируя порядок замещения должности главы муниципального образования, упустил, на наш взгляд, важный аспект этих отношений - проблему формирования представительного органа местного самоуправления.

Полагаем, что для усиления конкурентности в политической системе российского общества, формирования реальной политической оппозиции следовало высказать мнение о принятии правовой нормы, допускающей возможность создания блоков мелких политических партий.

* * *

Вышеизложенные замечания и пожелания никоим образом не влияют на высокую оценку рецензируемой работы, которая, несомненно, имеет теоретическую и практическую значимость для развития наук конституционного права. Д.Р. Салиховым представлено исключительно актуальное, оригинальное и комплексное исследование, вносящее вклад в разработку проблем конституционного права. Результаты проведенного анализа полно отражены в тексте монографии.