N.A. Vlasenko. Methodological foundations of the study of legal values
Table of contents
Share
QR
Metrics
N.A. Vlasenko. Methodological foundations of the study of legal values
Annotation
PII
S102694520029301-2-1
Publication type
Review
Status
Published
Authors
Evgenia E. Frolova 
Occupation: Head of the Department of Civil Law and procedure and Private International Law, Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)
Affiliation: Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)
Address: Russian Federation, Moscow
Igor P. Kozhokar
Occupation: senior researcher of the Institute
Affiliation: State and Law of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Edition
Pages
239-242
Abstract

The article analyzes the content and structure of the reviewed monograph. The idea of creating such a scientific field as legal science is supported; the author's critical statements about the state of domestic legal science are evaluated. A point of view is shared regarding the prospects of the proposed new methodologies and criticism of dialectics. Considering the internal values offered in the book, the author pays special attention to the principles of law, their concept and competition. Scientists see promising ideas related to the use of metaphors in legal science and legislation. The provisions formulated in the monograph on the overabundance of legal regulators are highly appreciated.

Keywords
social values, law as a value, legal values, principles of dialectics, methodology, legal methodology
Received
01.12.2023
Date of publication
29.12.2023
Number of purchasers
9
Views
692
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should pay the subscribtion

1

Фролова

2

Кожокарь

3 Вышла в свет очередная монография1 профессора Н.А. Власенко (РУДН, Юридический институт, кафедра теории права и государства), посвящённая методологическим проблемам теории права. Отметим, к чести автора, он постоянно расширяет диапазон своих творческих поисков. Если в предыдущей книге учёного систематизированы результаты исследования современных основ российской государственности, рецензия на которую также была помещена в журнале «Государство и право»2, то в анализируемой работе внимание сфокусировано на методологических проблемах теории права, причём в контексте правовых ценностей. Здесь, несомненно, нужно отдать должное автору в смысле творческого, научного бесстрашия, твёрдости и способности поставить проблему и её всесторонне исследовать.
1. См.: Власенко Н.А. Методологические основания исследования правовых ценностей. М.: НОРМА, 2023. – 197 с.

2. См.: Бабурин С.Н., Кожокарь И.П. Н.А. Власенко. Современное российское государство. Очерки // Государство и право. 2022. № 3. С. 204 - 207. DOI: 10.31857/S102694520019176-4
4 О содержании и структуре книги. Прежде отметим, что её основу составляют во многом опубликованные ранее статьи, тезисы докладов и другие работы проф. Н.А. Власенко.
5 Однако это не механическое воспроизведение уже увидевших свет работ автора, к сожалению, в большинстве случаев многие современные исследователи так и поступают – буквально воспроизводят материалы многолетней (а то и десятилетней и более) давности. Н.А. Власенко от такой «простоты» ушёл и творчески переработал опубликованное, дополнив уже сказанное новыми идеями и положениями. Компактность и логику автору удалось выдержать ещё и потому, что ранее опубликованное соединено нитями аналитической юриспруденции и лежит в сфере догмы права. Логика книги такова: первая глава посвящена методологическим проблемам права, где создан некий переход к исследованию ценностей права, которые автор с долей условности подразделяет на внутренние и внешние. Такой подход, несомненно, может иметь место, тем более что в настоящее время юриспруденция интерпретирует правовые ценности крайне широко.
6 Среди находок исследователя – постановка проблемы о юридическом науковедении и предложенная автором, пусть в самых общих чертах, модель её будущего развития. Н.А. Власенко абсолютно прав в том, что юридическое науковедение должно опираться на общие концептуальные подходы науковедения в целом и охватывать понятие юриспруденции, её место и роль в социуме, дисциплинарную самоорганизацию правовых наук, специфику научной деятельности, финансирование и поощрение юридических исследований и др. Учёный справедливо обращает внимание на феномен развития в последние десятилетия номенклатуры и паспорта научных специальностей по праву, пока вне юридического анализа, и такой феномен, как появление исследовательских материалов об учёных-юристах, их вкладе в науку (включая вышедшие в свет энциклопедические словари), обзоры к юбилеям, например, к 60-летию Юридического института РУДН, 100-летию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и т.д. В этой связи, подчеркнём, идеи автора о создании такого плана полновесного направления в правоведении, как юридическое науковедение своевременны, тем более что в этом плане наша наука от других социальных наук отстаёт.
7 Нельзя пройти мимо и не обратить внимания на § 2 «Современная юридическая наука: состояние и проблемы» первой главы. Автор критикует нынешние исследования в сфере методологии, теории социального государства, толкования права и др. за их неаргументированность, непоследовательность мысли и нарушения элементарных законов логики. Заметим, что в последнее время, и это нужно высоко ценить, всё чаще появляются работы, нацеленные на самоочищение современного правоведения (В.М. Баранов, А.Ф. Черданцев, В.М. Сырых и др.). Представляется, что настала пора критически взглянуть на качество потока исследований в сфере юриспруденции и на ту информацию, что накопилась на «складах». Относительно критических высказываний Н.А. Власенко, то все они аргументированы, снабжены необходимыми ссылками.
8 О новых методологиях. Автор, несомненно, прав в констатации современной особенности в сфере развития отечественной правовой методологии. Речь идёт о многочисленных идеях, предложениях, обоснованиях новых методологических подходов в исследованиях права и одновременного отрицания диалектики, традиционной западноевропейской философии (Гегель, Кант, К. Маркс и др.). Н.А. Власенко прав и в том, что критика современных методологических новаций не означает, что не нужно искать нового методологического инструментария. Несомненно, движение и развитие методологических начал должны идти вперёд. Однако это не означает, что «новые методологии» способны коренным образом перестроить наше мировоззрение, а диалектика лишь может дополнить т.н. передовые методологии.
9 Как отмечалось, вторая и третья главы посвящены соответственно внутренним и внешним правовым ценностям. Следует согласиться с учёным, что это достаточно условное деление. Скажем, такие свойства права, как разумность и определённость, несомненно, универсальны и достаточно жестко их отнести к внешним или внутренним правовым ценностям нельзя.
10 Какие новации у автора?
11 Довольно смело написан и интересен § 1 второй главы, посвящённый понятию, видам и конкуренции начал права (с. 59 - 75).
12 Совершенно верен вывод автора о существовании огромного пласта отечественной правовой литературы, так или иначе анализирующей функционирующие принципы в сфере правовой материи. Это, действительно, так: что только не относят к принципам права и юридической деятельности, её видам. Это и закономерности в сфере государственно-правовой надстройки, и свойства права, и презумпции, и аксиомы, и цели, и задачи, и многое-многое другое.
13 Н.А. Власенко справедливо иронизирует, что в настоящее время принципов права «больше, чем звёзд на небе» (с. 70). Между тем автор не только иронизирует, но и предлагает выход из сложившейся патовой ситуации по этому вопросу в юридической науке.
14 Рекомендуется обратиться к философским истокам понимания принципа в человеческой практике.
15 Речь идёт о толковании принципа в праксиологическом смысле как нормативного веления, определённого систематизированным знанием и выработанным на этом целеполагании (с. 64). И ещё: в книге, пожалуй, впервые в теоретической юридической науке ставится вопрос о конкуренции принципов права. Н.А. Власенко выделяет виды конкуренции начал права: субординационную (иерархическую) и горизонтальную (с. 72, 73). Проблема лишь поставлена, справедливо отмечает автор, и требует своего изучения.
16 Достаточно серьёзное внимание в книге уделено метафорам, которые, по оценке автора, есть внутренние ценности права и юридической науки. Следует согласиться с тем, что проблема метафор как сложных языковых единиц и тропов в правоведении только начинает исследоваться. И здесь автора рецензируемой работы можно отнести к числу первопроходцев. Нет сомнения, что юридическая речь весьма богата метафорами; их предложено подразделить на научные, нормативные и профессиональные. Последние, считает Н.А. Власенко, нередко приобретают формы профессионального жаргона. Что важно в суждениях автора? Безусловно, это предназначение метафоры – перенос номинативного значения слова или словосочетания на основе образности. Исследователь, развивая мысль А.Ф. Черданцева, отмечает, что, с одной стороны, метафоры – важнейший логико-языковый феномен в праве и юридической науке, выполняющий прагматические функции в понимании сложных правовых вещей.
17 С другой стороны, метафора в науке должна иметь место при наличии точных и корректных выражений мысли. Она может создать образность и наглядность. Однако принятие метафоры за истину ведёт к научному заблуждению. И здесь проф. Н.А. Власенко справедливо отмечает, что такого плана неоправданный методологический риск часто заканчивается необоснованным терминологическим удвоением. Автор обращается к аспирантам, их научным руководителям с предостережением в выборе тем кандидатских диссертаций. Учёный не ограничивается исследованием роли метафор в науке и экспертологии. Он на современных примерах иллюстрирует роль метафор как правовых регуляторов («деградация городских почв», «запечатывание территорий», «рациональное использование городских почв» и др.). Заканчивается исследование метафор справедливым выводом: метафора есть важное средство познания правовой действительности. И здесь нужно различать метафоры как средство достижения новых знаний, а также метафоры как законодательные понятия, как средство праворегулирования (с. 123).
18 Остановимся ещё на одной интересной мысли Н.А. Власенко, высказанной в работе. Речь идёт о достаточности права, казалось бы, вещь очевидная, тем не менее теоретическое обоснование впервые получила в работах указанного ученого, в том числе и в рецензируемой книге. Он приводит обширные данные о всё растущем количестве федеральных законов, при этом справедливо рассуждает о плохой управляемости этим процессом. Отмечает отсутствие концептуальной логики и последовательности развития многих сфер законодательства, критикует социальные и политические эмоции, которые часто заканчиваются предложениями и инициативами по принятию законопроектов. Н.А. Власенко справедливо считает, что хаотичное принятие законов, дополнений и изменений ведёт к дальнейшей дестабилизации системы законодательства и правовой системы в целом. Предлагается юридической науке, прежде социологии права, социальным наукам, осмыслить проблему достаточности юридических норм (с. 184).
19 Проблема достаточности правовых средств, как очевидно, многопрофильная. Одна из них – необоснованное расширение предмета правового регулирования, под которым понимается отсутствие социальных, экономических, политических и других оснований для разработки и принятия законопроектов. Здесь же и вопрос подмены действия социальных регуляторов либо их вытеснения. Отсюда очевидно, и автор это справедливо отмечает, что в целях создания стройной и бесконфликтной системы источников права необходимо качественное усовершенствование процесса законотворчества на единых началах информационного и методологического характера (с. 187).
20 Безусловно, творческий труд не может быть безукоризнен. Автор оговаривается в начале книги, что в её основе уже исследованные в определённой мере, изученные им ценности, во многом по-новому осмысленные и интерпретируемые. Тем не менее работа выглядела бы более цельной, более последовательной, если бы учёный проанализировал ключевые правовые ценности, такие как «правовая норма», «правотворчество», «правоотношение» и др.
21 В начале книги автор пишет о том, что «современной юриспруденцией роль правовой “догмы” недооценена. Действительно, современные исследования во многом сместились в сторону естественно-правовых ценностей и прав человека, философии права, новых методологических концепций и т.д.» (с. 8). Со сказанным следует согласиться. Нет сомнения, что аналитическая юриспруденция является главенствующей и в науке, и в практической юридической деятельности, и в образовательном процессе. Между тем «догматическими» конструкциями системы правовых ценностей не исчерпывается, что очевидно.
22 * * *
23 В целом книга получилась достаточно интересной, многие её положения являются новыми и требуют дальнейшего осмысления. Издание будет полезным не только молодым авторам, но и всем, кто интересуется проблемами теории права. Н.А. Власенко можно поздравить с выходом в свет интересного и полезного издания.

References

1. Vlasenko N.A. Methodological foundations of the study of legal values. M., 2023. P. 8, 59–75, 123, 184, 187.

2. Baburin S.N., Kozhokar I.P. N.A. Vlasenko. The modern Russian state. Essays // State and law. 2022. No. 3. P. 204 - 207. DOI: 10.31857/S102694520019176-4

Comments

No posts found

Write a review
Translate