Везде
Об альтернативных правовых конструкциях регулирования финансовых отношений
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Об альтернативных правовых конструкциях регулирования финансовых отношений
Аннотация
Код статьи
S102694520024777-5-1
DOI
10.31857/S102694520024777-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Запольский Сергей Васильевич 
Должность: Главный научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Васянина Елена Леонидовна
ORCID: 0000-0002-6128-2668
Должность: Ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 3
Страницы
111-119
Аннотация

В статье исследуются альтернативные правовые конструкции регулирования финансовых отношений, причинами появления которых выступают, с одной стороны, изменение принципов работы международной финансовой системы и необходимость противодействия геополитическим рискам, а с другой - несовершенство механизма финансово-правового регулирования, включая противоречивость финансово-правовых норм, а также стойкое мнение об отсутствии у финансового права собственного правового инструментария и др. Под альтернативными правовыми конструкциями авторы статьи понимают действие правового инструментария, использование которого продиктовано нестандартными или не предусмотренными заранее ситуациями в ходе правового регулирования финансовых отношений. Не исключая возможности применения в некоторых ситуациях альтернативного правового регулирования, авторы формулируют вывод о том, что применение этого подхода не должно вызывать инвариантность действий правоприменителя: выбор между законным и полузаконным регулированием финансовых отношений. Альтернативный подход следует рассматривать как правовосстановительный и субсидиарный к основному правовому режиму

Ключевые слова
альтернативные правовые конструкции, параллельное право, финансовые обязательства, ответственность, налоговый контроль, налоги, расходы, правовой эксперимент
Классификатор
Получено
21.10.2022
Дата публикации
29.03.2023
Всего подписок
14
Всего просмотров
306
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
1020 руб. / 15.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2023 год
Преимущества сервисов
8190 руб. / 163.0 SU
1 Введение
2 Параллельные (альтернативные) правовые институты, паллиативные правовые конструкции1, виды неправа, включая судебные прецеденты, позиции судов2, а также квазиправовое регулирования социально-экономических отношений3 являются предметом научных исследований. Проблемы противопоставления официальному праву неформальных институтов, способствующих распространению параллельного права, исследуются в работе К.В. Агамирова «Юридическое прогнозирование как фундамент развития правовой системы»4. Изучению правовых институтов, аккумулирующих методы государственного администрирования экономики и горизонтального управления, являющихся субсидиарными к основному правовому режиму в условиях социально-экономических кризисов, посвящена диссертация И.И. Шувалова «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в период социально-экономического кризиса (теория и практика)»5. Особое внимание в науке уделено исследованию отдельных финансово-правовых режимов6, включая правовой эксперимент7.
1. См.: Ким Ю.В. Паллиативная юридическая конструкция в Конституции РФ // Вестник Томского гос. ун-та. 2019. № 441. С. 231 - 234.

2. См.: Ершов В.В. Тенденции развития права и неправа // Росс. правосудие. 2012. № 7 (75). С. 5 - 15.

3. См.: Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учеб. для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2020.

4. Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фундамент развития правовой системы. М., 2015.

5. Шувалов И.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в период социально-экономического кризиса (теория и практика): дис. … д-ра юрид. наук. М., 2022.

6. См.: Андриевский К.В. Финансово-правовые режимы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2022.

7. См.: Поветкина Н.А. Правовой эксперимент как новая тенденция развития бюджетного права // Финансовое право. 2020. № 9. С. 21 - 25; Сморчкова Л.Н. Экспериментальный правовой режим как средство административного регулирования экономической сферы // Право и практика. 2021. № 3. С. 10 - 15.
3 Далеко не случайно в современных экономических реалиях ученые-правоведы проявляют интерес к вопросам формирования альтернативных правовых конструкций и паллиативных правовых институтов. Эти отклоняющиеся от права образования позволяют увидеть недостатки существующей модели правового регулирования социально-экономических отношений, определить ключевые направления развития права, отвечающие экономическим вызовам.
4 Появление альтернативных правовых конструкций регулирования финансовых отношений вызвано, с одной стороны, формированием многополярной системы внешнеэкономических отношений и необходимостью противодействия геополитическим рискам, а с другой - несовершенством механизма финансово-правового регулирования, включая противоречивость финансово-правовых норм, а также стойкое мнение об отсутствии у финансового права собственного правового инструментария и др.
5 Исследование причин появления альтернативных правовых институтов
6 Формированию современной модели правового регулирования финансовых отношений свойственно появление альтернативных правовых конструкций, представляющих собой не что иное, как отклонения в праве, по-разному оцениваемые представителями юридической науки8.
8. См.: Агамиров К.В. Указ. соч.
7 Под альтернативными правовыми конструкциями мы понимаем действие специального правового инструментария, имеющего правовосстановительный и субсидиарный характер к основному правовому режиму, использование которого продиктовано нестандартными или непредусмотренными заранее ситуациями в ходе правового регулирования финансовых отношений и (или) стойким мнением об отсутствии у финансового права собственного эффективного правового инструментария.
8 Причины возникновения альтернативных правовых конструкций регулирования финансовых отношений кроются прежде всего в дуалистическом характере права, проявляющемся «в сосуществовании двух правовых систем, основанных на одновременном действии двух основных источников права – правовом обычае и законодательном акте»9, а нередко в стремлении законодателя и правоприменителей создать условия функционирования финансовой системы, отвечающие потребностям экономического развития государства. Иными словами, их появление вызвано неспособностью механизма финансово-правового регулирования универсально отражать объективные потребности субъектов финансовых правоотношений.
9. Леснова Н.И. Правовой дуализм в России XVIII - начала XX века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2007.
9 На современном этапе развития финансового права появление альтернативных правовых институтов также вызвано изменением принципов мировой финансовой системы и необходимостью противодействия геополитическим рискам. Причиной появления альтернативных направлений правового регулирования международных финансовых отношений явились новые условия функционирования системы мирового хозяйства, которые привели к обходу норм международного права, принципов рыночной экономики и неприкосновенности частной собственности. В сложившейся обстановке «государства уже не могут, опираясь на известный правовой инструментарий, прогнозировать развитие социальных и экономических преобразований»10.
10. Савенков А.Н. Глобальный кризис современности как предмет философии права // Государство и право. 2022. № 2. С. 103 - 117.
10 Изменение баланса сил в международных отношениях, направленное на переход к новой многополярной системе мироустройства, неизбежно вызывает появление нового вектора развития международного права и, как следствие - создание обновленной модели механизма финансово-правового регулирования, функционирование которой осложняется «двойной бухгалтерией международной политики, двумя внешнеполитическими и внешнеэкономическими программами и стратегиями действий»11. Это приводит к формированию в отечественном праве двух параллельных направлений регулирования внешнеэкономических отношений, когда наряду с общими правилами и устоявшимися правовыми институтами применяются специальные правовые нормы, распространяющие свое действие в отношении недружественных государств и их резидентов. В результате возникают специальные правила исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа, временный порядок исполнения государством обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами в рублях и т.д. В рассматриваемых случаях речь идет о параллельных правовых институтах регулирования финансовых отношений, появление которых связано с необходимостью противодействия геополитическим рискам.
11. Зорькин В.Д. Право России: Альтернативы и риски в условиях глобального кризиса // Росс. газ. 2022. 29 июня.
11 Формирование альтернативных направлений правового регулирования экономических отношений, является не только вынужденной мерой на пути создания альтернативного праву порядка. Их возникновение так же вызвано несовершенством механизма финансово-правового регулирования, который, как оказалось, «не готов выдержать обвал негативных процессов переходного периода»12, обеспечить резистентность финансовой системы к экономическим кризисам и сохранить должный уровень гарантий защиты прав субъектов финансовых правоотношений. Появление альтернативного праву регулирования финансовой сферы напрямую связано с цифровизацией и глобализацией экономических отношений, включая деятельность цифровых платформ, которые фактически диктуют правила функционирования рынка цифровых услуг, навязывают невыгодные условия осуществления финансовых операций, в том числе введение условий о паритете цен13, введение запрета на использование сторонних платежных систем, установление не охватываемых финансовым законодательством платежей (эквайринговых комиссий, взимаемых банками, комиссий, взимаемых технологическими компаниями от продажи приложений, которые устанавливаются через технологические компании и др.).
12. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Красноярск, 2006.

13. См.: Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2022 г. № 305-ЭС22-10220 по делу № А40-19473/2021. URL: >>>>
12 В нынешних условиях наблюдается активизация процесса создания многочисленных правовых режимов, направленных на конкретных субъектов финансовых правоотношений и (или) соответствующие условия развития финансового рынка. В частности, стремительное развитие получают экспериментальные правовые режимы, представляющие собой модели регулирования, реагирующие на быстроменяющиеся условия функционирования финансовой системы. В настоящее время действует Федеральный закон от 22 июня 2020 г. «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»14, однако еще задолго до его принятия такие регуляторные правила водились Центральным банком РФ в целях развития финансовых технологий. С внедрением цифровых инструментов фискального администрирования связаны правовые эксперименты по прослеживаемости товаров15, по введению специального правового режима «Налог на профессиональный доход»16, автоматизированной упрощенной системы налогообложения и др. Фактически в рассматриваемых случаях наряду с общим порядком фискального администрирования применяются специальные правила реализации контролирующим органом контрольно-надзорной функции в условиях применения информационных систем и цифровых сервисов.
14. См.: СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. I), ст. 5017.

15. См.: постановление правительства РФ от 25.06.2019 г. № 807 «О проведении эксперимента по прослеживаемости товаров, выпущенных на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления» // СЗ РФ. 2019. № 27, ст. 3677.

16. См.: Федеральный закон от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» // СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. I), ст. 7494.
13 Развитие параллельного права зачастую связывают с развитием правоприменительной практики17, нередко вступающей в противоречие с действующими императивными нормами. Применение в целях регулирования финансовых отношений судебных актов, а также писем министерств и ведомств, содержащих не закрепленные финансовым законодательством приемы регулирования, - явление довольно частое.
17. См.: Кандыбко А.И. Параллельное право // Северокавказский юрид. вестник. 2012. № 2.
14 Развитие правоприменительной практики вразрез с действующими финансово-правовыми нормами обусловлено прежде всего отсутствием закрепленных в законе условий осуществления финансовых обязательств. В частности, об этом свидетельствует обширная судебная практика по вопросам исполнения государственных контрактов и соглашений о предоставления субсидий, иных инвестиционных соглашений, в которых конкретизируются условиях осуществления финансовых расходных обязательств, что нередко не вписывается в параметры правового акта о бюджете и систему государственных программ и национальных проектов. Учитывая изложенное, порядок исполнения государственных (муниципальных) контрактов, а также концессионных и иных долгосрочных инвестиционных соглашений нуждается в механизме приведения в соответствие с принципами осуществления бюджетного процесса посредством конкретизации в финансовом нормативном правовом акте условий осуществления финансовых расходных обязательств. Цели и объемы расходов по таким обязательствам не могут превышать объем средств, предусмотренных на реализацию соответствующих мероприятий правовым актом о бюджете и системой государственных программ и национальных проектов.
15 В сфере фискального регулирования отдельные правила осуществления налоговых обязательств долгое время были закреплены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке налогоплательщиками обоснованности налоговой выгоды»18. И только в августе 2017 г. эти правила появились в ст. 541 НК РФ. Вместе с тем не имеют закрепления в Налоговом кодексе РФ такие применяемые на практике инструменты определения параметров налогового обязательства, как «налоговая реконструкция», «налоговая оговорка». Эти выработанные в рамках судебной практики правовые инструменты позволяют определять элементы юридического состава налога в случае недобросовестного поведения налогоплательщика, его контрагента, когда обоснованность полученной налоговой выгоды ставится налоговыми органами под сомнение. Активное распространение в практике налогообложения получили такие регулируемые гражданским правом конструкции, как «возмещение убытков», «заверения об обстоятельствах». Фактически складывается параллельное регулирование налоговых отношений, субсидиарное к Налоговому кодексу РФ.
18. См.: Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
16 Проблема развития параллельного права касается и других сфер правового регулирования. Так, в докладе Президенту РФ Уполномоченным по защите прав предпринимателей была отмечена проблема, касающаяся развития правоприменительной практики, в рамках которой суды отказывают в применении срока исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества предпринимателей в пользу государства19. Более того, подготовлены предложения, предусматривающие право судов самостоятельно определять дату изменения или расторжения договора из-за форс-мажорных обстоятельств20.
19. См.: Занина А. Приватизация без срока давности // Коммерсантъ. 2022. 30 мая.

20. См.: Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 01/05/08-22/00130979) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.08.2022 г.).
17 Указанные примеры хотя и не имеют непосредственного отношения к развитию финансового законодательства, однако позволяют продемонстрировать масштаб проблемы, связанной с развитием правоприменительного права, охватывающей все сферы правового регулирования, включая финансовую.
18 Альтернативное правовое регулирование отдельных групп финансовых отношений
19 Во многом появление альтернативного правового регулирования финансовых отношений вызвано возрастающей конвергенцией частного и публичного права, устранением жесткого водораздела между ними. В актах финансового законодательства всегда закреплялись положения, направленные на возможность использования частноправовых конструкций, которые могут быть эффективными инструментами регулирования финансовых отношений21. Наблюдаемый процесс усиления взаимопроникновения частного и публичного права, проявляющийся в расширении рецепции универсальных юридических конструкций в финансовом законодательстве, как представляется, вызван цифровизацией государственного управления. Дело в том, что внедрение информационных систем, упрощающих механизм взаимодействие субъектов финансовых правоотношений, приводит к сокращению круга закрепленных финансовым законодательством административных процедур, в результате чего возникает потребность в применении альтернативных инструментов воздействия на финансовые отношения, в качестве которых выступают межотраслевые универсальные юридические конструкции. В рамках правоприменительной практики выработаны подходы, легализующие регулирование финансовых отношений посредством многих частноправовых конструкций, присущих гражданскому праву.
21. См.: Алексеев С.С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 7: Философия права и теория права. М., 2010. С. 350.
20 Складывающийся подход в регулировании финансовых отношений, нацеленный на преодолении разрыва между отраслями права, не только не противоречит природе финансов, но и соответствует предоставительно-обязывающему характеру права и положительно сказывается на развитии финансового законодательства22. Вместе с тем, поскольку активно внедряемые в механизм финансово-правового регулирования универсальные юридические конструкции начинают конкурировать с установленными финансовым законодательством административными ограничениями, возникает альтернативное правовое регулирования финансовых отношений, что может привести к негативным последствиям, в том числе к неосновательному обогащению субъектов финансовых правоотношений. Например, возникающие споры об оценке обоснованности налоговой выгоды, о восстановлении нарушенного экономического положения налогоплательщика в условиях альтернативного правового регулирования могут разрешаться не только в рамках закрепленных Налоговым кодексом РФ процедур, но и на основе договора, заключенного между налогоплательщиком и его контрагентом. В результате налогоплательщик может одновременно с применением предусмотренной Налоговым кодексом РФ процедурой возврата налога восстановить свое нарушенное экономическое положение посредством использования таких конструкций, как заверения об обстоятельствах или возмещение убытков в сумме налоговой выгоды, признанной налоговым органом необоснованной, предъявляя соответствующие требования к своему недобросовестному контрагенту23.
22. См.: Запольский С.В., Васянина Е.Л. Обязательство-ключевая категории теории финансового права // Государство и право. 2022. № 8. С. 111 - 120.

23. См.: Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 г. № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019. URL: >>>>
21 Представляется, что появление альтернативных (параллельных) правовых институтов в сфере финансово-правового регулирования связано с мнением о том, что финансовое право не имеет собственного эффективного правового инструментария, а финансы регулируются административным, гражданским и уголовным правом. В частности, вместо того, чтобы применять предусмотренные законом меры финансового принуждения в случае неуплаты или уклонения от уплаты налогов, правоприменитель прибегает к уголовному преследованию, а также к применению мер административной ответственности.
22 Сложившийся в законодательстве подход негативно сказался на регулировании отношений, складывающихся в сфере привлечения к ответственности за нарушение финансового законодательства24. Одновременно применяются положения Налогового кодекса РФ, КоАП РФ, Уголовного кодекса РФ и даже Гражданского РФ, что, в свою очередь, приводит к усложнению механизма привлечения к ответственности за финансовые правонарушения и требует проведения работы по упорядочению системы мер юридической ответственности. В качестве эффективного правового инструмента мог бы стать «метод возложения имущественной ответственности в виде специального (штрафного) финансового обязательства»25, позволяющий сместить инициативу по уплате экономических санкций в бюджет с государства на бизнес, применение которого будет нацелено на преодоление разрыва между отраслями права в сфере применения механизма привлечения к юридической ответственности. Реализуемый подход не является новым, он как идея вытекает из принятого в советский период постановления Совмина СССР от 30 июля 1988 г. № 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям»26, направленного на упорядочение системы мер имущественной ответственности посредством расширения сферы применения таких универсальных мер ответственности, как взыскание неустойки и возмещения убытков, а также правового инструментария финансового права (пени, уплата налога в двойном размере и др.).
24. См.: Галкин Д.В. Роль института административно-правовой ответственности в обеспечении финансовой безопасности государства // Финансовое право. 2009. № 5.

25. Запольский С.В. Самофинансирование предприятий (правовые вопросы). М., 1988. С. 133.

26. См.: СП СССР. 1988. № 28, ст. 77.
23 С позиции применения обязательственного метода воздействия на отношения, складывающиеся в области применения мер принуждения, целесообразно рассмотреть вопрос о расширении сферы использования закрепленных финансовым законодательством мер финансово-правового принуждения, вытекающих из условий осуществления финансовых обязательств, к числу которых относятся: уплата налога в двойном размере, отказ в предоставлении налоговых вычетов (возмещения налога), возмещение убытков. Некоторые из обозначенных мер финансово-правового принуждения точечно закреплены в актах финансового законодательства применительно к конкретным видам финансовых обязательств. Так, в соответствии со ст. 396 НК РФ уплата земельного налога производится в двукратном или четырехкратном размере вследствие отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.
24 Расширение области применения таких специфических мер финансово-правового принуждения позволило бы в перспективе избежать параллельного регулирования отношений в сфере применения мер ответственности за нарушение финансового законодательства. Предложенный подход не противоречит обязательственному характеру финансовых правоотношений, не потребует кардинальных преобразований, а вполне соответствует наметившейся в законодательстве тенденции развития института имущественной ответственности в финансовом праве. Например, в ст. 35 НК РФ закреплены положения о возмещении налогоплательщикам убытков, причиненных неправомерными действиями налоговых органов. Согласно ст. 2702 БК РФ контролирующий орган вправе предъявить требование о возмещение ущерба к подконтрольному субъекту, нарушившему бюджетное законодательства, а положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе, фактически блокируют применение мер уголовной ответственности, предусмотренных ст. 198 - 1992 УК РФ.
25 Развитие альтернативного правового регулирования выражается и в том, что в обход финансового законодательства развивается сформированный в рамках правоприменительной практики налоговых органов параллельный правовой институт регулирования контрольно-надзорной деятельности. Его появление связано с применением контролирующими субъектами административных процедур, а также форм контроля, не предусмотренных финансовым законодательством и являющихся альтернативой предусмотренным Налоговым кодексом РФ налоговым проверкам. Нуждаются в проверке на соответствие Налоговому кодексу РФ формы предпроверочного анализа, порядок применения которых закреплен приказом ФНС России от 27 февраля 2015 г. № ММВ-8-2/13дсп@ «О проведении пилотного проекта по развитию на региональном уровне методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств», который не опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ в качестве нормативного акта, однако упоминается судами при разрешение споров, связанных с процедурой проведения налоговой контроля27.
27. См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО «Артек»); Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 31.10.2019 г. по делу № А41-394/2019.
26 Единственным источником регулирования мероприятий предпроверочного анализа28 является Определение Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. № 822-О29, согласно которому право налоговых органов на истребование документов не может быть использовано вместо контрольных полномочий, подлежащих применению в рамках проведения налоговой проверки.
28. См.: Тарибо Е.В. Конституционные рамки предпроверочного анализа // Налоговед. 2022. № 8. С. 17 - 21.

29. См.: URL: >>>>
27 Направления совершенствования налогового законодательства в части закрепления в Налоговом кодексе РФ форм предпроверочного анализа, ставших самостоятельной формой налогового контроля, определены в Резолюции сессии ПМЮФ-2022 «Развитие форм и методов налогового контроля». Вместе с тем разрешение проблемы применения не предусмотренных финансовым законодательством административных процедур и форм осуществления налогового контроля во многом зависит от выявления причин развития правоприменительной практики налоговых органов в свете Налогового кодекса РФ.
28 Очевидно, что причины происходящего во многом объясняются противоречивым характером налогово-правовых норм в части определения полномочий налоговых органов, а также пренебрежением ключевыми принципами организации государственного управления, в результате чего инструменты реализации контрольно-надзорной деятельности превращаются в механизм давления на подконтрольных субъектов. Прежде всего речь идет о противоречивости положений Налогового кодекса РФ о праве ФНС России на осуществление нормотворческие полномочия в фискальной сфере. Устанавливая в п. 2 ст. 4 НК РФ запрет контрольно-надзорного органа на принятие нормативных правовых актов, в других статья Кодекса законодатель это право субъекту делегирует, что приводит к негативным последствиям, выражающимся в отступлении механизма правового регулирования контрольно-надзорной деятельности от функционального подхода к управлению развитием экономики, в рамках которого «правильное определение функций каждого органа является определяющим моментом при установлении правомочий и ответственности в управлении»30.
30. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976. С. 5.
29 Именно отклонение от функционального подхода привело к смешению государственных функций между федеральными органами исполнительной власти, наделению контрольно-надзорных органов нормотворческими полномочиями, что в конечном счете выразилось в применении налоговыми органами не предусмотренных законом административных процедур и форм осуществления налогового контроля31. Это явилось причиной возникновения параллельного правового регулирования контрольно-надзорной деятельности, осуществление которой легализовано Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»32 и Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»33, конкретизация положений которого фактически привела к формированию существенного правового массива регулирования контрольно-надзорной деятельности, а регуляторная гильотина из одноразового приема регулирования контрольно-организационных отношений превратилась в перманентный правовой режим.
31. См.: Васянина Е.Л. Актуальные проблемы правового регулирования финансовых отношений // Пролог: журнал о праве. 2022. № 3 (35). С. 44 - 51.

32. См.: СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. I), ст. 5007.

33. См.: СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. I), ст. 5006.
30 Помимо развития параллельного правового института регулирования контрольно-надзорной деятельности стремительно разрастается массив нормативных правовых актов, закрепляющих порядок установления, введения и взимания квазиналогов и сборов, не охватываемых сферой регулирования Налогового кодекса РФ. Количество не регулируемых указанным Кодексом фискальных взиманий, по некоторым данным, достигло уровня 70, что свидетельствует о формирование параллельной налоговой системы в государстве в обход налогового законодательства Российской Федерации.
31 Причиной сложившейся ситуации также являются противоречащие друг другу законоположения, регулирующие порядок установления фискальных взиманий. Например, одновременно с положениями о запрете на установление вне рамок Налоговым кодексом РФ платежей, отвечающих признакам налогов и сборов, в п. 3 ст. 1 НК РФ закреплена норма, допускающая установление сборов и страховых взносов отдельными отраслевыми законами. Согласно указанному пункту ст. 1 действие Налогового кодекса РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.
32 Помимо изложенного происходит правовая девиация обязательных платежей и штрафных санкций в сфере осуществления расчетов с участием банков, порядок установления и взимания которых не подчиняется общим принципам установления фискальных платежей и принудительных изъятий, сформированных в рамках финансового права. Речь идет об эквайринговых комиссиях, комиссионных вознаграждениях по договорам банковского вклада, платежах за денежные переводы, которые фактически являются скрытыми фискальными взиманиями, а также о штрафных санкциях, порядок применения которых в отношении банков в отдельных случаях устанавливается решениями Агентства по страхованию вкладов.
33 Заключение
34 Проведенный анализ позволяет сформулировать несколько выводов:
35
  1. Параллельное (альтернативное) правовое регулирование финансовых отношений есть не что иное, как проявление мнения, состоящего в том, что финансовое право не имеет собственного инструментария, а финансы регулируются административным, гражданским и уголовным право. Вместе с тем финансовое право – самодостаточная отрасль права и может решить все вопросы без заимствования инструментов из других отраслей права. Избежать параллельного регулирования отношений в сфере применения мер юридической ответственности за нарушение финансового законодательства следует посредством применения метода возложения имущественной ответственности в виде соответствующего финансового обязательства. Этого можно достичь посредством расширения сферы применения закрепленных финансовым законодательством мер финансово-правового принуждения, вытекающих из условий осуществления финансовых обязательств, к числу которых относятся: уплата налога в двойном размере, отказ в предоставлении налоговых вычетов (возмещения налога), возмещение убытков и т.д.
36
  1. Во избежание появления параллельных правовых институтов в фискальной сфере следует сосредоточиться на вопросах упорядочения правового регулирования отношений в сфере установления, введения, взимания фискальных платежей. Это одно из важных направлений развития механизма финансово-правового регулирования может быть реализовано посредством выделения в системе финансового права крупного правового массива, направленного на создание единого правового поля фискальной деятельности государства.
37
  1. Не исключая возможности применения в некоторых ситуациях альтернативного правового регулирования, полагаем, что применение этого подхода не должно вызывать инвариантность действий правоприменителя, выбор между законным и полузаконным регулированием финансовых отношений. Альтернативный подход следует рассматривать как правовосстановительный и субсидиарный к основному правовому режиму.
38 Речь следует вести в аспекте признания за субъектами финансовых отношений субъективного финансового права как самостоятельной юридической ценности, подлежащей защите в форме нормативного правового акта, акта управления, судебного решения или же констатации положения о распространении на эту сферу общего (универсального) правового режима регулирования имущественных отношений, допускающего широкую альтернативность в применении юридических конструкций.

Библиография

1. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Красноярск, 2006.

2. Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фундамент развития правовой системы. М., 2015.

3. Алексеев С.С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 7: Философия права и теория права. М., 2010. С. 350.

4. Андриевский К.В. Финансово-правовые режимы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2022.

5. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976. С. 5.

6. Васянина Е.Л. Актуальные проблемы правового регулирования финансовых отношений // Пролог: журнал о праве. 2022. № 3 (35). С. 44 - 51.

7. Ершов В.В. Тенденции развития права и неправа // Росс. правосудие. 2012. № 7 (75). С. 5 - 15.

8. Галкин Д.В. Роль института административно-правовой ответственности в обеспечении финансовой безопасности государства // Финансовое право. 2009. № 5.

9. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учеб. для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2020.

10. Занина А. Приватизация без срока давности // Коммерсантъ. 2022. 30 мая.

11. Запольский С.В. Самофинансирование предприятий (правовые вопросы). М., 1988. С. 133.

12. Запольский С.В., Васянина Е.Л. Обязательство-ключевая категории теории финансового права // Государство и право. 2022. № 8. С. 111 - 120.

13. Зорькин В.Д. Право России: Альтернативы и риски в условиях глобального кризиса // Росс. газ. 2022. 29 июня.

14. Кандыбко А.И. Параллельное право // Северокавказский юрид. вестник. 2012. № 2.

15. Ким Ю.В. Паллиативная юридическая конструкция в Конституции РФ // Вестник Томского гос. ун-та. 2019. № 441. С. 231 - 234.

16. Леснова Н.И. Правовой дуализм в России XVIII - начала XX века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2007.

17. Поветкина Н.А. Правовой эксперимент как новая тенденция развития бюджетного права // Финансовое право. 2020. № 9. С. 21–25.

18. Савенков А.Н. Глобальный кризис современности как предмет философии права // Государство и право. 2022. № 2. С. 103 - 117.

19. Сморчкова Л.Н. Экспериментальный правовой режим как средство административного регулирования экономической сферы // Право и практика. 2021. № 3. С. 10 - 15.

20. Тарибо Е.В. Конституционные рамки предпроверочного анализа // Налоговед. 2022. № 8. С. 17 - 21.

21. Шувалов И.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в период социально-экономического кризиса (теория и практика): дис. … д-ра юрид. наук. М., 2022.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести