11 ноября 2022 г. Научной лабораторией проблем развития современного права юридического факультета Московского государственного областного университета совместно с редколлегией журнала «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция» была проведена Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «История государства и права в условиях новой научной рациональности».

В приветственном слове к участникам конференции <em><strong>ректор</strong></em><strong> </strong><em><strong>Московского государственного областного университета</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>д-р юрид. наук, проф.</strong></em> <em><strong>Е</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Певцова</strong></em> отметила, что в современных условиях закономерно возрастает роль историко-правового знания как важного средства правового и патриотического воспитания молодежи, формирования развитого правосознания российского общества. История государства и права состоит из множества различных фактов, событий, закономерностей прошлой социальной реальности. Их междисциплинарное обсуждение позволяет не только оценить сформировавшиеся научные подходы к методологии историко-правовой науки, направлениям её развития, но и охарактеризовать тенденции, перспективы совершенствования правовой мысли в будущем, в условиях новой научной рациональности. Выражая надежду, что такого рода встречи будут способствовать консолидации ученых и развитию научного сотрудничества, Е.А. Певцова подчеркнула, что в 2023 г. журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция» отмечает юбилей – 45 лет! Все эти годы редколлегия журнала старается сохранить традиции и преемственность в науке. В конференции принимают участие не только члены редколлегии журнала, но и его авторы - ученые, представляющие вузы и научно-исследовательские учреждения из различных регионов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, Московской, Ростовской, Свердловской, Орловской, Псковской, Челябинской областей, Красноярского края и др., а также исследователи из Беларуси, Армении, Узбекистана. Основная цель проведения конференции - обсуждение актуальных вопросов историко-правового знания, обобщение и представление практического опыта, определение актуальных направлений научных исследований в условиях постнеклассической научной рациональности.

В своем пленарном докладе <em><strong>главный научный сотрудник, зав. кафедрой государствоведения, общеправовых и социально-гуманитарных дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор </strong></em><em><strong>кафедры юриспруденции</strong></em><em><strong> Московского городского университета управления Правительства Москвы им. Ю.М. Лужкова,</strong></em><em><strong> профессор Московского городского педагогического университета, Председатель Президиума Ассоциации историков права</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>д-р юрид. наук, проф.</strong></em> <em><strong>Д</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Пашенцев</strong></em> обратил внимание на то, что в результате новой научной революции, вызванной технологическими новациями, наблюдается переход к постнеклассической научной рациональности. Новая научная рациональность предполагает акцент на междисциплинарность и исследование сложных саморазвивающихся систем. В этих условиях перед историей государства и права стоит ряд важных задач, в том числе методологического характера. Прежде всего исследователям предстоит освоить такие методологическое подходы, как конструктивизм и антропоцентризм, синхронизировать новое историко-правовое знание с достижениями современной постнеклассической теории права и государства. Историко-правовая наука должна учитывать произошедший в науке антропологический поворот, больше обращать внимания на правовое поведение, характерное для той или иной эпохи, чтобы на этой основе реконструировать реальную правовую жизнь в исторической ретроспективе. В докладе было подчеркнуто важное воспитательное значение истории государства и права, ее патриотический потенциал.

<em><strong>Руководитель правового управления аппарата Государственной Думы РФ (1996 - 2002), профессор факультета права Департамента теории права и сравнительного правоведения НИУ В</strong></em><em><strong>ШЭ</strong></em> <em><strong>В</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>Б</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Исаков</strong></em><em><strong>,</strong></em> посвятивший более 30 лет государственной деятельности, научной деятельности и изучению проблем истории и теории государства и права; деятельности, направленной на развитие правовой культуры молодежи, затронул вопрос о соотношении логического и исторического в преподавании права. Подчеркнув, что все мы являемся свидетелями очередного колоссального сдвига в общественных отношениях и в их правовом регулировании, что влечет изменения в содержании юридической профессии, а значит, и в преподавании юридических наук, В.Б. Исаков задался вопросом: что меняется, каковы тенденции? Формулируя свое видение происходящих изменений, которые наблюдаются не только в России, но и в других странах, он отметил наличие позитивных и негативных тенденций. Как на одну из позитивных тенденций развития образования В.Б. Исаков указал на дифференциацию образования, на которую оказывают влияние не авторитет вуза или престижность того или иного диплома, а качество. Другой тенденцией была названа цифровизация образования, которая приводит к тому, что в современный период вытесняются фундаментальные юридические дисциплины, которые «попали под сокращение». Считая, что это негативная тенденция, он подчеркнул, что юридическое образование высокого уровня и юридическую культуру невозможно дать студентам на уровне технологий. Должно измениться юридическое мышление. Мы не сознаем, что работаем в условиях крайне бедной и сокращенной научной рациональности, в которой почти не осталось места для теории, истории и философии права. А ведь это – основа юридической культуры. Задача заключается в том, чтобы наряду с предметно-юридическим сформировать у студентов системное, междисциплинарное и проектное мышление. Сказанное, разумеется, не означает, что преподавание дисциплин исторического и теоретического цикла надо законсервировать. Наоборот, надо искать новые подходы к их преподаванию (сокращение лекций, проблемные и проектные семинары, деловые игры, использование клубных форм). В.Б. Исаков вместе с коллегами предложения по совершенствованию преподавания дисциплин теоретического блока изложил в «Игропрактикуме» по теории государства и права, который вышел в 2020 г.

В развитие идей базового доклада <em><strong>заместитель директора по научной работе, зав. кафедрой общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, </strong></em><em><strong>заместитель Председателя Президиума Ассоциации историков права</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>д-р юрид. наук, проф.</strong></em> <em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Дорская</strong></em> свое выступление посвятила определению места исторической памяти в системе правовых ценностей, характерных для новой реальности. Было отмечено, что современные учёные называют XXI век «эпохой всемирного торжества памяти». Это связано с процессами «сближения» истории и памяти благодаря тому, что процесс цифровизации сделал более доступной информацию по истории, стали развиваться проекты написания общей истории памятных событий через Интернет-порталы, в частности, по Второй мировой войне. Однако эти процессы носят неоднозначный характер, так как появилось такое явление, как «войны памяти», когда различная оценка исторических событий становится причиной серьёзных конфликтов между государствами или внутри стран. В этой связи роль истории государства и права как науки и учебной дисциплины состоит в том, чтобы прорабатывать уроки прошлого, находить механизмы предотвращения повторения негативного опыта, а также сохранять и транслировать все позитивные моменты государственно-правового развития.

<em><strong>Заведующий кафедрой гражданского права и гражданского процесса Витебского государственного университета им. П.М. Машерова, член редколлегии журнала «Вестник Московского государственного областного </strong></em><em><strong>университета. Серия: Юриспруденция», канд. юрид. наук, доц.</strong></em> <em><strong>И</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>И</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Шматков</strong></em> в своем выступлении подчеркнул значимость исторической памяти в условиях новой научной рациональности и политических трансформаций. Для полноценного развития любого общества необходимо задумываться над вопросами сохранения и передачи молодому поколению пережитого опыта, накопленных ценностей, моделей поведения, элементов национально-культурного наследия. Приоритетным в этом направлении является формирование гражданственности и патриотизма, составляющих основу содержания и функциональной характеристики исторической памяти молодежи. Патриотизм и гражданственность имеют огромное значение в социальном и духовном развитии молодого человека. Они выступают как составные элементы его мировоззрения и отношения к родной стране, другим нациям и народам. Только на основе возвышающих чувств патриотизма и национальных святынь укрепляется любовь к Родине, появляется чувство ответственности за ее могущество и независимость, сохранение материальных и духовных ценностей, развивается благородство и достоинство личности.

Как отметил докладчик, наша историческая память – это великое наследие, что незабвенно живет в сердцах народа в прошлом, настоящем и в самом отдаленном будущем. Большинство молодых людей сегодня задаются вопросами: что значит понятие «историческая память»; что включает она в себя; как формируется историческая память; в каких формах молодежь может принимать участие в сохранении исторической памяти? Формулируя свое понимание отмеченных вопросов, И.И. Шматков подчеркнул, что историческую память нужно в себе воспитывать. Огромную лепту в формирование единой, четко структурированной системы воспитания настоящего Человека вносит, безусловно, система образования, к которой в условиях новой научной рациональности предъявляются особые требования.

<em><strong>Председатель Комиссии по экономической реформе Совета Республики Верховного Совета РФ, заместитель Председателя Высшего Экономического Совета при Президиуме Верховного Совета (1990–1993), профессор Департамента публичного права факультета права НИУ </strong></em><em><strong>ВШЭ</strong></em><em><strong>, д-р юрид. наук, проф.</strong></em> <em><strong>В</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>Д</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Мазаев</strong></em> сосредоточил внимание на поправках к Конституции РФ 2020 года, которые внесли в конституционную материю много новых смыслов и понятий. Значительная часть из них обладает большим идеологическим потенциалом, который востребован в условиях политических трансформаций и перехода к новой научной рациональности. Подчеркнув важность для государственного развития поправок с наибольшим духовно-нравственным содержанием, такие как правопреемство, историческая правда, патриотизм, В.Д. Мазаев отметил, что поправки к Конституции РФ - первый шаг не только к модификации конституционных институтов, но и к качественному обновление философско-правовых смыслов российской конституционной идентичности. В качестве методологических инструментов научного поиска предлагается использовать потенциал интегративной функции философии права и концепцию общесистемных противоречий социума. Данная концепция позволяет более критически рассматривать универсальность традиционно принятых ценностей демократии, формировать собственные конкурентные модели конституционного устройства. Она нацеливает на поиск баланса противоположностей в обществе, государстве, на механизм диалога и соразмерности в принятии решений.

<em><strong>Заведующий Научной лабораторией проблем развития современного права юридического факультета </strong></em><em><strong>Московского государственного областного университета,</strong></em><em><strong> член редколлегии журнала «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция», д-р юрид. наук, проф.</strong></em> <em><strong>С</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Глотов</strong></em> в своем выступлении детально остановился на вопросах реализации тех изменений, которые связаны с социальной политикой государства, указав на проблемы подготовки и принятия нормативно-правовых актов, связанных с воплощением в жизнь конституционных норм. Он подчеркнул, что поправки 2020 года в Конституцию РФ погружают нас в новую правовую реальность относительно состояния и перспектив развития социального государства в России. Ключевым дополнением к ст. 7 Конституции РФ о социальном государстве следует считать ст. 75¹, утверждающую новую норму-цель: в России должны создаваться условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан для взаимного доверия государства и общества.

В целом конституционные поправки 2020 года социального характера можно объединить в три группы: первая группа затрагивает сферу труда, его ценность и безопасность. Впервые в Конституции упоминается требование уважительного отношения к труду и защита именно трудовых прав (ч. 5 ст. 75 и др.). Речь идёт также о МРОТ не менее величины прожиточного минимума и т.д. Вторая - касается социальной защиты и социальной поддержки всего населения (ч. 7 ст. 75, ст. 75¹ и др.). Третья группа включает новые нормы о поддержке отдельных категорий граждан (дети - ч. 4 ст. 67¹; инвалиды - ч. 1 п. «в2» ст. 114; семья, институт брака - ч. 1 п. «ж1» ст. 72; пенсионеры - ч. 6 ст. 75 и др.).

Впереди масштабная и ответственная работа федеральных и региональных властей, а также гражданского общества по реализации поправок 2020 года и развитию социального государства, в том числе в условиях международных санкций и специальной военной операции и не снятой с повестки дня пандемии COVID-19, его новых модификаций.

<em><strong>Профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, профессор кафедры </strong></em><em><strong>конституционного и международного права Уральского государственного экономического университета, д-р юрид. наук</strong></em> <em><strong>О</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Кожевников</strong></em> в своем докладе отметил, что проблематика нормативного регулирования власти всегда была и остается одной из самых острых для любого государства, так как именно построение власти и ее последующая деятельность затрагивают фундаментальные основы жизнедеятельности как общества в целом, так и каждого гражданина. Однако произошедшие в 2020 г. изменения в Конституцию РФ и последующие изменения в реализующее отраслевое законодательство вызвали не просто дискуссию в вопросах нормативного закрепления институтов власти, но и проблему единообразного и точного понимания отдельных ее элементов на уровне как правовой доктрины, так и правоприменительной практики. Одной из таких «точек» возникновения противоречий явилось появление в тексте Конституции РФ и отраслевых актов категории «единая система публичной власти». Отсутствие конституционного нормативного закрепления термина «публичная власть» привело к смешению данной категории с ранее указанной категорией «единая система публичной власти», появлению необоснованно широкого применения связанных с категорией «публичная власть» понятий «органы публичной власти», «местное самоуправление» и т.д. В рамках своего выступления О.А. Кожевников подчеркнул, что, несмотря на серьезную трансформацию правовой категории «местное самоуправление» за прошедшие 30 лет современной истории России, тем не менее нет никаких нормативных оснований включать местное самоуправление в новую конституционную категорию «единая система публичной власти», поскольку последняя есть лишь совокупность созданных в государстве органов власти, не более. Местное самоуправление согласно действующей редакции Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - форма народовластия, осуществляемая не только через органы местного самоуправления, входящие в единую систему публичной власти, но и населением самостоятельно или совместно с названными органами. Иное понимание местного самоуправления приводит к конфликту между ст. 3 и 132 Конституции РФ и способствует очевидному нарушению принципа конституционно-правовой определенности в толковании названных положений Основного Закона политическими деятелями, учеными на страницах научных публикаций, необоснованному отождествлению единой системы публичной власти и форм народовластия, органов государственной власти и местного самоуправления и органов публичной власти и т.д., что недопустимо в условиях формирования единых конституционно-правовых основ российской государственности и юридического образования.

<em><strong>Профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России, д-р юрид. наук, доц</strong></em><em><strong>.</strong></em> <em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>Ю</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Ястребова</strong></em>, раскрывая вопрос о развитии международно-правовых стандартов, указала, что они имеют значение социальных ценностей и обеспечиваются обязательствами государств-участников. Она обратила внимание на то, что изначально список общих прав и свобод человека, соответствующих гарантий и запретов был установлен международным сообществом в содержании Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Сегодня его специфика очевидна на уровне региональных межгосударственных объединений (СНГ, Организации американских государств, Африканского союза), каждое из которых считает нужным определить собственные приоритеты в сфере защиты прав человека. Унифицированные международно-правовые обязательства государств закреплены в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (приняты в 1966 г.). Социальная направленность указанных обязательств предопределена значимостью имплементации норм универсальных договоров по правам человека в национальное право государств-участников и сочетанием международно-правовых и конституционно-правовых основ их обеспечения; они также реализуются в публично-правовой области, в том числе посредством участия гражданского общества и формирования общественного правосознания.

<em><strong>Старший преподаватель МГИМО МИД России, канд. юрид. наук</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Е</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Войтович</strong></em><strong> </strong>поделилась с участниками конференции опытом изучения истории развития Австралийского Союза как государства, которое занимает верхние строчки различных рейтингов, оценивающих развитие социальной сферы, оставляя далеко позади многие европейские государства. Такие рейтинги содержат индексы здоровья, благополучия, благосостояния, обеспечения государствами социальных потребностей населения и т.д. При этом важнейший источник права Австралии – Конституция не закрепляет социальные права населения, равно как и не устанавливает обязанности государства в этой сфере. Задавшись вопросом о том, каким же образом Австралийский Союз достигает столь значительных успехов в обеспечении социальных прав населения, Е.А. Войтович представила свою позицию и отметила, что именно гармоничность и взаимодополняемость источников социального законодательства является формулой их успеха. При этом акты различного уровня охватывают практически все сферы жизнедеятельности населения Австралии, но не составляют стройной системы. Весь объем актов, которые относятся к социальному праву, можно разделить на два вида: универсальные акты и специальные акты. Основу универсальных актов составляют международные договоры, а среди специальных нормативно-правовых актов преобладает национальное законодательство.

<em><strong>Профессор Департамента теории права и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ, </strong></em><em><strong>член редколлегии журнала «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция», д-р юрид. наук, проф.</strong></em> <em><strong>Ю</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>Г</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> Арзамасов</strong></em> акцентировал внимание на признаке современного государства – цифровом управлении. Он охарактеризовал содержание понятия цифрового управления, тенденции развития его в мире, а также раскрыл перспективы данного вида управления в России, будущее цифровизации экономических отношений с позиций новой научной рациональности.

<em><strong>Доцент кафедры гражданского права, доцент кафедры нотариата Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), </strong></em><em><strong>член редколлегии журнала «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция», канд. юрид. наук, доц.</strong></em> <em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong>А</strong></em><em><strong>.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Елисеева</strong></em> в своем выступлении затронула вопросы о круге отношений, регулируемых семейным правом в исторической ретроспективе. Она указала, что в настоящее время имеется ряд проблем, связанных с положением ребенка в семье и участия в их решении государственных органов. А.А. Елисеева также отметила необходимость дальнейшего совершенствования вопросов усыновления и отношений в приемных семьях.

* * *

Оценивая сложившуюся научную дискуссию, стоит признать ее весьма интересной и актуальной как с научной, так и с практической точек зрения. Выступающие подчеркивали, что новая научная рациональность предъявляет особые требования к историко-правовым исследованиям, к осмыслению процессов трансформации правовой и социальной реальности. Докладчики отмечали роль истории государства и права, а также были единодушны в том, что историко-правовая наука объясняет смысл и характер происходящих в современный период изменений, причины конституционных реформ и связанных с ними трансформаций. При этом в условиях новой научной рациональности сохраняется важная задача сохранения исторической памяти.

Общим в позициях ученых было также то, что ценностные императивы современной историко-правовой науки, в числе которых важное значение имеет историческая память, влияли, влияют и будут влиять на развитие правосознания молодежи, в частности, и правовую культуру граждан в целом.

Несмотря на то что мир многополярен и одновременно могут существовать различные традиции в праве, российская правовая традиция характеризуется аксиологическим содержанием и имеет важное патриотическое значение.

В заключение участники пришли к единому мнению о том, что знание истории у молодого поколения необходимо формировать на основе сочетания традиционных подходов с ориентацией на качественную информацию, содержащуюся в учебниках и справочниках, с использованием при этом интерактивных методик преподавания и возможностей современных цифровых инструментов.