<strong>Введение.</strong> С 2006 г. начато осуществление политики уголовного законодательства, целью которой было соблюдение баланса снисходительности и строгости в наказании правонарушителей. Судебные органы в КНР руководствовались принципом «сокращения мер пресечения в соответствии с законом и распространения декриминализации наказания правонарушений легкой степени, не повторных правонарушений; правонарушений, совершенных непредумышленно, а также в отношении несовершеннолетних и пожилых правонарушителей; смягчения приговора к лишению свободы и, в соответствии с законом, расширения сферы применения исправительных мер, не связанных с лишением свободы и мер условного осуждения». Наказания, не связанные с лишением свободы, играют важную роль в защите прав правонарушителей и разрешении социальных конфликтов. В широком смысле наказание, не связанное с лишением свободы, — это тенденция в сфере развития уголовного права, которая позволяет избегать применения уголовных мер, связанных с ограничением личных свобод, в отношении подозреваемых, обвиняемых или правонарушителей в уголовном процессе и правоприменения. Распространение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, включает в себя: избегание досудебного заключения под стражу; лишения свободы, до вынесения уголовного приговора; декриминализация наказаний, назначаемых в ходе судебного разбирательства, декриминализация процесса исполнения наказания. Применения наказания, не связанного с лишением свободы, позволяет избежать излишнего содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых или правонарушителей, осужденных по уголовным делам; экономит ресурсы системы правоприменения и способствует повышению эффективности защиты права человека. Поэтому наказание, не связанное с лишением свободы, имеет большое значение для всего процесса правоприменения.

Распространение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, — это тенденция неисполнения наказаний в связи с наличием дополнительных обстоятельств по отношению к лицам, приговорённым к мерам, предусматривающим лишение свободы; или их исполнение без заключения под стражу. В процессе исполнения наказания с целью устранения недостатков применения мер, предусматривающих лишение свободы, в основном применяются такие наказания, не связанные с ограничением свободы, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение и отбывание наказания. Однако в судебной практике КНР применение системы наказаний, не связанных с лишением свободы, часто подвергается критике. Главным образом в силу того, что, в процессе применения мер условного осуждения, условно-досрочного освобождения или отбывания наказания снижается эффективность надзора за правонарушителями и возможности их образования. Это, в свою очередь, связано со снижением общей эффективности наказания, не связанного с лишением свободы.

Система исправления правонарушителей мерами общественного воздействия и применением судебных запретов является важным шагом на пути распространения практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы. По мере внедрения вышеописанных мер исправления происходит совершенствование системы, способствующей эффективному устранению рисков, существующих в отношении дилеммы «решения всех проблем освобождением» в процессе применения наказания, не связанного с лишением свободы, и расширение практики применения данных мер.

<strong>Система исправления мерами общественного воздействия</strong><strong>. </strong>Ключ к определению того, является ли путь распространения практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы, гладким, заключается в наличии достаточно совершенного и комплексного вспомогательного механизма исполнения наказания, обеспечивающего эффективный надзор и воспитание правонарушителей в случаях, не предусматривающих лишение свободы. Таким образом, в КНР возникла система исправления правонарушителей мерами общественного воздействия.

Под термином «исправительные меры методом общественного воздействия» понимается общее название категории исправительных мер, не предусматривающих социальную изоляцию за правонарушения легкой степени тяжести и обозначающиеся низкой степенью угрозы для общества»¹ Исправление правонарушителей мерами общественного воздействия представляет собой исправление без применения социальной изоляции, облегчающей осуществление надзора за исполнением приговора, вынесенного судом, и может представлять собой исполнение части наказания, предусматривающего лишение свободы².

В 1970-х годах в штате Миннесота США был принят первый в мире Закон «Об исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия». В соответствии с Законом некоторые условно осужденные, приговоренные к условно-досрочному освобождению, или осужденные за совершение преступлений легкой степени тяжести должны были контролироваться и исправляться обществом, в котором они находятся (существует три конкретные меры: во-первых, «лечение» в соответствии с обстоятельствами каждого. В обществе, которое располагает условиями, могут создаваться некоторые лечебные центры для размещения заключенных и лечения алкогольной, наркотической зависимости; во-вторых, проведение подготовительных работ или профессиональной подготовки, с целью наделения правонарушителей определенными навыками; в-третьих, поощрение правонарушителей к выполнению обязательных общественных работ, таких как посадка деревьев, строительство дорог и т.д., и предоставление соответствующей компенсации). Исправление правонарушителей мерами общественного воздействия, при котором основное внимание уделяется надзору за правонарушителями и их воспитанию, эффективно позволяет избежать негативных последствий применения наказания, предусматривающего лишение свободы, и значительно снижает показатели случаев передачи перекрестной инфекции и показатели случаев совершения рецидива среди правонарушителей. Таким образом, число правонарушителей, подвергшихся исправлению мерами общественного воздействия, как в США, так и в Канаде, превысило число заключенных. В некоторых развивающихся странах постепенно происходит внедрение исправления мерами общественного воздействия в надежде на то, что это повысит эффективность применения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Применение исправления мерами общественного воздействия происходит от влияния концепций реституционного правосудия в сфере обращения с правонарушителями. Основное содержание реституционного правосудия заключается в мобилизации сил всего общества, включая потерпевших и подозреваемых, для участия в исправлении. Его основной целью является не наказание правонарушителей, а восстановление нарушенного общественного порядка. Основной особенностью реституционного правосудия является его восстановительный характер. Во-первых, восстанавливаются права и интересы потерпевших. Это восстановление включает как материальную компенсацию, так и моральное утешение; во-вторых, восстанавливаются нормальные условия жизни правонарушителей. Когда поведение правонарушителей прощается потерпевшей стороной путем примирения, становится возможно избежать принуждения. Что, в свою очередь, позволяет устранить риск получения перекрестной инфекции в тюрьме и в то же время способствует перевоспитанию правонарушителей в законопослушных граждан. Восстанавливается также нарушенный общественный порядок³.

В июле 2003 г. Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура, Министерство общественной безопасности и Министерство юстиции КНР совместно издали «Уведомление о проведении экспериментальных работ по исправлению правонарушителей мерами общественного воздействия», в котором определялось, что экспериментальные работы по исправлению правонарушителей мерами общественного воздействия будут проводиться в таких провинциях (городах), как Пекин, Тяньцзинь, Шанхай, Цзянсу, Чжэцзян и Шаньдун. Было также указано, что сфера применения исправления правонарушителей мерами общественного воздействия будет распространяться на пять основных типов правонарушителей (пять типов правонарушителей включают: (i) правонарушитель, приговоренный к надзору; (ii) правонарушитель, приговоренный к условному осуждению; (iii) правонарушитель, временно приговоренный к отбыванию наказания за пределами тюремных органов, в том числе: (1) правонарушитель, нуждающийся в лечении за пределами тюремных органов, в освобождении для прохождения курса лечения по причине серьезного заболевания; (2) беременные женщины или женщины, кормящие грудью; (3) правонарушитель, не способный самостоятельно о себе заботиться и приговоренный к отбыванию наказания за пределами тюремных органов, не несущий вреда обществу; (iv) правонарушитель, приговоренный к условно-досрочному освобождению; (v) правонарушитель, лишенный политических прав и отбывающий наказание в обществе). Уведомлением предусматривается, что по средствам использования различных методов следует укреплять идеологическое и правовое воспитание, а также коррекцию общественной морали правонарушителей, отбывающих наказание за пределами тюрем (в обществе), с целью исправления негативного психологического состояния и поведения правонарушителей, побуждения к раскаянью, отказа от причинения зла и воспитания законопослушности. Это предполагает оказание помощи правонарушителям, отбывающим наказание за пределами тюрем, в решении психологических проблем, преодолении трудностей в сфере трудоустройства, общественной жизни, отношений с законодательством и т.д., чтобы облегчить и сгладить процесс адаптации к жизни в обществе.

По мере осуществления в области уголовного судопроизводства политики, основанной на «мягком» требовании, внимание было обращено к применению мер, не связанных с лишением свободы, и расширению практики вынесения соответствующих приговоров. Исправление правонарушителей мерами общественного воздействия сыграло важную роль. Совершенствование системы исправления правонарушителей мерами общественного воздействия является ключом к продвижению применения и реализации наказаний, не связанных с лишением свободы.

С 2003 г. КНР проводит эксперимент по внедрению исправления правонарушителей мерами общественного воздействия в некоторых провинциях и городах. Являясь программным документом к применению исправления правонарушителей мерами общественного воздействия, Уведомление стало эффективным руководством реализации экспериментального проекта, постепенного регулирования и стандартизации исправления мерами общественного воздействия. С 2009 г. в КНР работа по исправлению правонарушителей мерами общественного воздействия была полностью запущена.

Пунктом 2 ст. 2, ст. 13 и 17 Закона «О поправках к Уголовному кодексу Китайской Народной Республики» (VIII), принятого 25 февраля 2011 г., устанавливается, что к правонарушителям, приговоренным к надзору, условному осуждению и условно-досрочному освобождению, надлежит применение исправительных мер методом общественного воздействия в соответствии с законом. Уголовный кодекс КНР уточняет объекты применения исправительных мер посредством общественного воздействия. 14 марта 2012 г. на пятой сессии Всекитайского собрания народных представителей 11-го созыва было принято постановление «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики», которым были внесены изменения в соответствующие положения об исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия. Статьей 254 УПК КНР уточняется сфера, условия и конкретная процедура применения временного внетюремного исполнения приговора. Статья 258 УПК КНР предусматривает, что в отношении правонарушителей, приговоренных к надзору, условному осуждению, условно-досрочному освобождению или временному внетюремному исполнению приговора, меры общественного воздействия должны быть применены в соответствии с законом, а общественные исправительные органы обязаны нести ответственность за их осуществление. Система исправления правонарушителей мерами общественного воздействия была закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе КНР, а правоохранительные органы, осуществляющие исправление правонарушителей мерами общественного воздействия, были переведены из органов общественной безопасности в судебно-административные органы. Это заложило основу совершенствования системы исправления правонарушителей мерами общественного воздействия.

Система исправления правонарушителей мерами общественного воздействия в Китае развивается быстрыми темпами. 1 июля 2020 г. вступил в силу Закон КНР «Об исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия». В отношении процесса исполнения наказания Законом уделяется особое внимания руководящей роли уголовной политики в отношении преступления, легкой степени тяжести, направленной на борьбу с возникновением идеи мести правонарушителя и идеи «око за око, зуб за зуб». К концу 2020 г. общее количество правонарушителей, получающих исправление мерами общественного воздействия, в стране достигло 4.78 млн, а общее количество правонарушителей, в отношении которых было отменено применение мер исправления, составило 4.11 млн. Количество новых правонарушителей, подвергнутых мерам общественного воздействия, каждый год составляет более 0.5 млн⁴. Исправление правонарушителей мерами общественного воздействия отражает тенденцию развития системы применения наказаний по принципу «от требовательности к снисходительности» и имеет важное значение для содействия реинтеграции правонарушителей в общество, предотвращения возникновения риска передачи перекрестной инфекции и повышения рациональности распределения ресурсов исполнения наказания. В то же время реализация системы сталкивается с проблемами, которые необходимо решить в отношении применения практики исправления мерами общественного воздействия в КНР. Во-первых, сфера применения мер общественного воздействия должна быть расширена.

С целью исполнения приговора исправление мерами общественного воздействия помещает правонарушителей в обычные условия жизни (общества). В связи с этим требуется наложение определенных ограничений на объекты применения данных мер. В основном речь идет о правонарушителях малой степени личной фатальности или наименее опасных для общества. В то же время следует учитывать терпимость общественных масс и отношение потерпевших. В Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с лишением свободы (Токийские правила), неоднократно подчеркивалось, что «компетентные органы, при определении требований в отношении правонарушителей, должны учитываться потребности общества, а также потребности и права правонарушителей и потерпевших»⁵. «Следует предоставить компетентным органам возможность применения различных мер взыскания, с тем чтобы обеспечить их жизнеспособность и, тем самым, максимально повысить возможность избежания тюремного заключения»⁶. Сфера применения исправления правонарушителей мерами общественного воздействия должна определяться на основе комплексного учета факторов и не может быть ни бесконечно расширена, ни чрезмерно минимизирована.

Статья 2 Закона КНР «Об исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия» предусматривает, что в отношении правонарушителей, приговоренных к надзору, условному осуждению, условно-досрочному освобождению или временному внетюремному исполнению приговора, применение мер общественного воздействия должно быть осуществлено в соответствии с законом. Таким образом, исправление правонарушителей мерами общественного воздействия распространяется на правонарушителей четырех вышеуказанных типов. «Правонарушители, лишенные политических прав, и отбывающие наказание в обществе»⁷ должны быть исключены из сферы применения данных мер. Вместе с тем в ст. 32 «Положения по применению исправления правонарушителей мерами общественного воздействия»⁸, вступившего в силу 1 марта 2012 года, регламентировано, что в ходе работы с правонарушителями, лишенными политических прав и отбывающими наказание в обществе, судебно-административные органы обязаны сотрудничать с органами общественной безопасности, следить за соблюдением ими положений ст. 54 УК КНР и своевременно получать соответствующую информацию. Правонарушители, лишенные политических прав, могут добровольно участвовать в мероприятиях по психологическому консультированию, профессиональному обучению и трудоустройству, организуемых судебно-административными органами. В связи с этим вопрос о том, должны ли «правонарушители, лишенные политических прав и отбывающие наказание в обществе» быть включены в сферу применения мер общественного воздействия, оказался спорным. Одни авторы настаивают на том, что цель данных мер заключается в объединении различных ресурсов социального управления и формировании регулирующей силы с тем, чтобы помочь таким лицам как можно скорее встать на путь исправления. В этом содержится объективная необходимость продолжения углубления применения исправления мерами общественного воздействия. Другие - высказывают мнение о том, что лишение политических прав не подпадает под категорию лишения или ограничения свободы. Следовательно, включение правонарушителей, лишенных политических прав, в число подвергаемых исправлению мерами общественного воздействия увеличивает ограничения прав таких правонарушителей и общий объем наказаний, отступая от концепции снисходительности и скромности уголовного права⁹.

В Уголовном кодексе КНР и Уголовно-процессуальном кодексе КНР сфера применения мер общественного воздействия должна быть дополнительно уточнена и расширена. Закон КНР «Об исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия» предназначен для обеспечения гуманного надзора и социальной реабилитации правонарушителей, отбывающих наказание в обществе. Как правило, правонарушители, лишенные политических прав, совершают сравнительно тяжкие преступления, а исправление мерами общественного воздействия располагает к осуществлению надзора и воспитанию правонарушителей. По мере того, как уголовная политика Китая в отношении незначительных правонарушений оказывает воздействие на судебную практику, подсудимые все чаще освобождаются от наказания за незначительные правонарушения, облагаются индивидуальным штрафом или неуголовными видами наказания¹⁰. Эти правонарушители также должны быть включены в общество для исправления.

Во-вторых, при исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия должны быть эффективно использованы общественные ресурсы. Применением исправления мерами общественного воздействия поддерживается концепция скромности уголовного законодательства и социальный характер исполнения наказаний. В связи с этим в рамках концепции реституционного правосудия при исправлении требуется участие всего общества и полноценного использования общественных ресурсов.

Исправление правонарушителей мерами общественного воздействия несет большую трудовую нагрузку и ставит перед собой сложные задачи. Одностороннее вовлечение работников судебно-административных органов может быть недостаточно для поддержания бесперебойного осуществления исправления мерами общественного воздействия. Необходимо в полной мере использовать общественные ресурсы, такие как использование профессиональных компетенций социальных работников и добровольцев, принимающих участие в исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия, с целью контроля за повседневной работой и жизнью лиц, нуждающихся в помощи, их образования и поддержки в целях скорейшей реинтеграции в общество.

В ст. 4 Закона КНР «Об исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия» говорится о необходимости поощрения участия общественных сил в исправлении правонарушителей. В силу нехватки кадров в судебно-административных органах большинство работ по исправлению правонарушителей мерами общественного воздействия выполняется социальными работниками и добровольцами, нанимающимися судебными органами¹¹. Однако в сфере применения подобных мер, рекрутирование и управление социальными работниками и добровольцами носит относительно свободный характер и негативно сказывается на использовании общественных ресурсов, что, в свою очередь, оказывает влияние на интенсивность и эффективность осуществления исправления.

В Китае еще не была сформирована совершенная система управления общественными силами. Нет метода эффективного использования различных общественных сил, всесторонней защиты законных прав и интересов участников, мотивирования к активному участию и повышения профессионального уровня посредством обучения. Управление общественными силами в процессе исправления правонарушителей мерами общественного воздействия стало актуальной проблемой. Существует недостаток юридических гарантий участия общественных сил в исправлении. Более подробные положения содержатся в «Предложении по организации общественных сил для участия в исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия», опубликованном Министерством юстиции КНР совместно с Канцелярией комплексного управления ЦК и Министерством образования КНР 14 ноября 2014 г. Предложение является правовой основой регулирования участия общественных сил в исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия. Однако его юридическая сила не высока, а грани содержания узкие. Функциональная возможность данного документа также недостаточна для достижения цели расширения участия общественных сил в исправлении правонарушителей мерами общественного воздействия.

В настоящее время необходимо введение надлежащего управления общественными силами, участвующими в исправлении, эффективного интегрирования данного ресурса, его упорядоченного регулирования и категоризации в соответствии с характеристиками.

Во-первых, в отношении социальных работников, участвующих в надзоре и исправлении правонарушителей, необходимо регламентировать соответствующие права и обязанности. Отсутствие единых нормативных правовых актов в сфере оплаты труда, прав и обязанностей нанятых на различных местах социальных работников напрямую влияет на стабильность команды работников по исправлению правонарушителей, приводит к неустойчивому развитию его реализации и снижает эффективность. Следовательно, необходимо разработать единые положения о квалификации, условиях рекрутирования, оплаты труда, правах и обязанностях социальных работников, что позволит повысить рабочий энтузиазм и стабильность службы социальных работников. Кроме того, государственная финансовая поддержка должна быть усилена, а государственные средства, направленные на оплату услуг социальных работников, должны быть увеличены.

Во-вторых, необходимо улучшить и институционализировать систему конкурсного отбора и найма общественных добровольцев¹². Большая часть работ по исправлению правонарушителей мерами общественного воздействия выполняется общественными добровольцами. В свободное время они оказывают юридическую, психологическую и иную помощь лицам, отбывающим наказание в обществе, бесплатно предоставляя к использованию собственные компетенции, что, в свою очередь, дает положительный социальный эффект. Тем не менее в Китае регулирование работы добровольцев является относительно произвольным при отсутствии институциональных норм. Это оказывает влияние на эффективность исправления правонарушителей. В связи с чем появляется необходимость усовершенствования механизмов отбора и найма, а также регламентирования действий общественных добровольцев; применения системы, способствующей созданию условий обеспечения стабильности команды работников по исправлению правонарушителей.

<strong>Система судебного запрета</strong><strong>.</strong><strong> </strong>Судебный запрет предполагает, что суд запрещает правонарушителям заниматься определенными видами деятельности, вступать в контакт с определенными лицами, а также ограничивает доступ к конкретным районам, посещение конкретных мест в период исполнения наказания. Мера судебного запрета широко применяется за рубежом. Что касается характера запретительных судебных приказов, в основном существуют две основные категории. Одна из них предусматривается уголовным законодательством в качестве дополнительного вида наказания.

Например, ст. 44 УК ФРГ предусматривает запрет для правонарушителей на управление транспортным средством и участие в государственной службе. Подобный запрет квалифицируется как дополнительный вид наказания.

Статьи 30, 32.2, 32.3, 34, 35 и 35.2 УК Италии соответственно предусматривают: запрет на занятие определенным видом деятельности или искусства; приостановление исполнения руководящей должности в работе юридических лиц и предприятий; запрет на заключение контрактов с государственными и административными органам; лишение родительских прав и приостановление родительских прав. Данные меры также квалифицируются как дополнительный вид наказания.

Статья 56 УК Швейцарии предусматривает запрет для правонарушителей на посещение гостиниц, и квалифицируется это как дополнительный вид наказания.

Другая категория предусматривается в качестве мер обеспечения общественного порядка (предупреждающего наказания). Например, в ст. 69 и 70 УК ФРГ соответственно предусматривается отзыв водительских прав и профессиональный запрет. Данные меры квалифицируются как предупреждающее наказание.

Статья 233 УК Италии запрещает пребывание правонарушителей в одном или нескольких городских поселках, или одной или нескольких провинциях; Статья 234 предусматривает запрет для правонарушителей на посещение гостиниц и общественных магазинов, имеющих в продаже алкогольные напитки. Данные меры также квалифицируются как предупреждающее наказание.

В Уголовный кодекс КНР были включены положения, касающиеся судебного запрета. Статьи 8 и 72 Закона «О поправках к Уголовному кодексу Китайской Народной Республики» (VIII) определяют, что в отношении правонарушителей, приговоренных к надзору или условному осуждению, исходя из обстоятельств совершения преступления, судом может быть введен запрет на «занятие определенными видами детальности, посещение конкретных территорий и мест, вступление в контакт с определенными лицами» на период исполнения надзора и испытательного срока условного осуждения. Мера судебного запрета в Китае — это не новый метод наказания, а нововведение в системе надзора за исполнением наказания правонарушителей, приговоренных к надзору и условному осуждению¹³.

Судебный запрет усиливает контроль за правонарушителями, приговоренными к надзору и условному осуждению¹⁴, способствует воспитанию и исправлению правонарушителей и эффективной защите безопасности потерпевших, свидетелей и прочих лиц. «Мера судебных запретов является важным нововведением в системе наказания Китая. Надлежащее применение запретительных судебных приказов в соответствии с законом, эффективное обеспечение и усиление воздействия мерами надзора и условного осуждения имеют большое значение для дальнейшей практической реализации уголовной политики, балансирующей подходы снисходительности и строгости в наказании; полноценной реализации положительной, важной и уникальной функции наказания, не связанного с лишением свободы с целью избежания передачи перекрестной инфекций, экономии ресурсов правоприменения и т.д.; а также дальнейшего распространения углубленного развития исправления правонарушителей мерами общественного воздействия»¹⁵.

В процессе исполнения наказания посредством применения судебного запрета вводятся целенаправленные ограничения действий правонарушителей, что усиливает общественный контроль за применением наказаний, не связанных с лишением свободы или методами их исполнения, подчеркивая концепцию особого превентивного наказания. Судебный запрет — это обязательство, налагаемое исходя из личных обстоятельств конкретного правонарушителя, направленное на его исправление и предотвращение повторного совершения преступления. После изучения обстоятельства дела, при полном учете степени связи правонарушителя с преступлением, в момент вынесения приговора Народным судом может быть вынесен целенаправленный судебный запрет.

Судебным запретом в Китае определяется запрет на «занятие определенными видами деятельности», «посещение конкретных районов и мест» и «вступление во взаимодействие с определенными лицами». Правильное понимание данных трех видов запретов способствует реализации системы судебного запрета.

Во-первых, понимание «занятия определенными видами деятельности». Определение термина «определённые виды деятельности» подразумевает деятельность, за которую правонарушитель изначально был приговорен к надзору и условному осуждению, поскольку продолжение ее ведения может повлечь рецидив в силу наличия особо тесной связи с преступным поведением правонарушителя. При использовании запрета на занятие конкретными видами деятельности необходимо гарантировать соблюдение принципа: преступление, совершенное обвиняемыми, должно быть непосредственно связано с деятельностью, на которую предполагается наложение запрета, а конкретный, запрещенный вид деятельности должен быть непосредственно связан с повышением возможности повторного совершения преступления обвиняемым.

После того, как в 2011 г. Законом «О поправках к Уголовному кодексу Китайской Народной Республики» (VIII) было определено применение судебного запрета в отношении приговоренных к надзору и условному осуждению, в 2015 г. Законом «О поправках к Уголовному кодексу Китайской Народной Республики» (IX) было добавлено положение о «запрете на работу». Поправка (IX) добавляет «запрет на работу» к ст. 37 УК КНР и определяет, что «в случае вынесения приговора за совершение преступления, связанного со злоупотреблением служебным положением или нарушения конкретного обязательства в отношении профессиональной деятельности, народный суд имеет право, в зависимости от обстоятельств преступления и наличия необходимости предупреждения повторного совершения преступления, запретить лицу ведение профессиональной деятельности со дня начала исполнения наказания или условно-досрочного освобождения, на срок от трех до пяти лет». Если такое решение принято, оно подлежит исполнению органами общественного порядка в соответствии с законом; при наличии отягчающих обстоятельств наказание назначается в соответствии со ст. 313 УК КНР.

Несмотря на то что существует мнение, о необходимости отнесения «запрета на работу» к категории «запрет на ведение определённого вида деятельности», на самом деле сфера применения системы судебных запретов в Китае существенно отличается от сферы применения «запретов на работу». Судебный запрет применяется только в отношении правонарушителей, приговоренных к надзору и условному осуждению (в условиях, не связанных с лишением свободы) с целью предотвращения совершения действий, обладающих потенциальной опасностью; «запрет на работу» применяется к правонарушителям, совершившим злоупотребление служебным положением или нарушившим конкретные обязательства в отношении профессиональной деятельности, отбывшим наказание или освобожденным условно-досрочно. «Запрет на работу» предотвращает возможность совершения рецидива и наказывает за нарушение профессиональной лояльности. В связи с этим точка зрения относительно того, что в судебной практике КНР «запрет на работу» относится к категории «запрета на ведение конкретных видов деятельности», подлежит оспариванию.

При применении системы судебных запретов «запрет на ведение определенных видов деятельности» производится на усмотрение судьи. Например, в Шанхае было рассмотрено первое дело, в котором был применен судебный запрет. По итогам рассмотрения дела судом был введен запрет правонарушителю, совершившему кражу, на вступление в контакт с соучастником в течение испытательного срока условного осуждения и нахождение в ночное время за пределами дома¹⁶. Запрет на нахождение в ночное время суток за пределами дома является запретом, применяемым с учетом особых обстоятельств правонарушителей в целях предотвращения рецидива. В г. Ланьчжоу провинции Ганьсу первым случаем применения судебного запрета в период испытательного срока, правонарушителю было запрещено употребление алкогольных напитков¹⁷. Таким образом, понятие «конкретная деятельность» является более широким, и судьи могут принимать целенаправленные решения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Во-вторых, понимание определения посещения «конкретных районов и мест». Под «конкретными районами и местами» понимаются районы и места, которые могут повлиять на исправление правонарушителей или спровоцировать повторное совершение преступления; в том числе места, обладающие тесной связью с совершенным правонарушением, или те, посещение которых может вызвать негативные последствия, спровоцировать общественную нестабильность.

В зависимости от обстоятельств преступления Народным судом может быть запрещено правонарушителям, приговоренным к надзору или условному осуждению, посещение одного или относящихся к определенной категории районов и мест в течение периода исполнения надзора и испытательного срока в рамках условного осуждения, включая запрет на посещение ночных клубов, баров, дискотек, интернет-кафе и других развлекательных заведений; запрет на посещение мест проведения крупномасштабных массовых мероприятий без дополнительного разрешения органов исполнительной власти; запрет на посещение районов начальной и средней школы, парков, детских садов и прилегающих территорий, за исключением случаев, в которых правонарушителем действительно было получено разрешение органов исполнительной власти, с целью обучения, проживания и т.д.

«Конкретные районы и места» — это места, посещение которых не ограничено гражданами, но ограничено правонарушителями для более эффективного контроля правонарушений. Таким образом, данные районы и места должны быть публично открыты, т.е. относиться к категории общественных мест, и также относиться к местам, связанным с совершением преступления. Например, интернет-кафе, бары, отели, шахматно-картежные клубы и другие места скопления определенных групп населения. При применении судебного запрета требуется определение судьями «конкретных районов и мест». Сфера их применении также не должна быть слишком широкой, во избежание нарушения соответствующих прав правонарушителей. Опять же, понимание контакта с «определенными группами лиц».

Определение «конкретные лица» подразумевает круг лиц, которые потенциально могут быть подвергнуты контролю, покушению со стороны приговоренных к надзору и условному осуждению или послужить провокацией для правонарушителей к повторному нанесению вреда обществу. В основном в это число включаются лица, являющиеся потерпевшими в соответствующих делах, подвергнутые жестокому обращению, совершению развратных действий, нанесению преднамеренного ущерба и т.д. Потерпевшие в этих делах являются непосредственными объектами правонарушений, совершенных обвиняемыми, и имеют прямую связь с намерением правонарушителя к совершению преступления. В связи с этим с целью защиты потерпевших и предотвращения повторного совершения правонарушения необходимо обеспечить надлежащую изоляцию правонарушителей. В случаях, когда правонарушители и потерпевшие находятся в родственных отношениях, в целях сохранения и восстановления отношений между обвиняемыми и потерпевшими или их опекунами также возможно обращение потерпевшей стороны в суд по собственной инициативе с ходатайством о наложении запрета на возможный контакт правонарушителя с потерпевшим. Получение согласия потерпевшего возможно при вынесении судебного запрета.

Термин «конкретные лица» также включает круг лиц, не являющихся потерпевшими, способных оказать влияние на намерения правонарушителей в отношении совершения правонарушения. Так, например, правонарушителю запрещено вступать в контакт с соучастником, также соответствующим критериям применения мер судебного запрета в отношении «конкретных лиц». В судебной практике существуют различные понимания определения «контакта». При применении судебного запрета, «контакт» следует понимать в широком смысле, включая не только личные встречи, но и методы общения, такие как общение по телефону, по средствам использования сети Интернет. Согласно замыслу законодателя, запрет на контакт с «конкретными лицами» является требованием, преследующим цель предотвращения намерения совершения преступления и защиты потерпевших. Следовательно, в случае разрешения связи правонарушителей с «конкретными лицами» по телефону или по средствам использования сети Интернет первоначальное намерение законодателя судебного запрета не может быть эффективно реализовано.

<strong>Заключение</strong><strong>.</strong><strong> </strong>В контексте уголовной политики КНР, балансирующей подходы снисходительности и строгости, система исправления правонарушителей мерами общественного воздействия и система применения мер судебного запрета были разработаны и усовершенствованы, что, в свою очередь, стало отражением применения ограничений в отношении правонарушителей, приговоренных к наказанию, не связанному с лишением свободы. В то же время применение соответствующих систем может эффективно способствовать предотвращению совершения рецидива, защите личных прав потерпевших; позволит избежать негативных сторон применения исполнения наказания без использования тюремного заключения, на практике оказывая содействие полноценному применению таких методов наказания, как надзор, условное осуждение и условно-досрочное освобождение. Система исправления мерами общественного воздействия и система применения мер судебного запрета являются в КНР нововведениями в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Применяя ограничения в отношении правонарушителей, возможно избежать дилеммы «решения освобождением всех проблем» в процессе применения наказания, не связанного с лишением свободы. Более совершенная система исправления правонарушителей мерами общественного воздействия и применения мер судебного запрета будет способствовать распространению практики применения системы совершения наказания, не связанного с лишением свободы, а также распространению законодательной и судебной практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы.