К юбилею кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО МИД России вышло в свет новое издание, содержащее систематизированный материал по вопросам фундаментальных отечественных и зарубежных учений об истории и теории юриспруденции, современном состоянии методологии юридической науки¹. Учебное пособие, соответствующее текущим нормативным документам и правилам, раскрывает вопросы истории и теории юридической науки, методологий юридического познания, методики проведения и написания юридических исследований и др. Пособие рекомендовано в качестве основной литературы для студентов МГИМО МИД России, обучающихся по программе магистратуры «Международное сотрудничество в сфере правоохранительной деятельности и уголовной юстиции», а также другим программам магистерской подготовки по направлению «Юриспруденция».

Создание актуального учебного пособия по истории и методологии юридической науки — задача достаточно амбициозная, требующая определенной научной смелости, поскольку такие известные отечественные авторы, как В.М. Сырых, В.В. Лазарев, С.В. Липень, А.В. Корнев, И.А. Исаев, И.Н. Мележик, Т.П. Филиппова и др. только за последние годы издали и переиздали подобные монографические и коллективные труды (учебники, учебные пособия)². Отсюда перед проф. А.А. Малиновским стояла непростая задача креативного решения учебно-образовательных и научных задач, поставленных магистерской программой МГИМО по направлению «Юриспруденция» для обучающихся всех специализаций. Данная задача осложнялась еще и тем, что роль юридической науки в современном российском научном континууме недопустимо снизилась, а учебные программы «порезаны» так, что на фундаментальные историко-теоретические научные дисциплины отпускается меньше часов, нежели чем в прежние времена на спецкурсы и факультативные предметы.

Если для большинства отраслевых и так называемых практических и прикладных юридических дисциплин снижение лекционных часов и увеличение количества практических занятий еще можно как-то оправдать, например, ссылаясь на опыт англо-американских университетов, строящих обучение во многом на анализе прецедентов и другой юридической практики, то для историко-теоретических наук и соответствующих учебных курсов в отечественных вузах такое секвестрирование подобно элиминации. В дистанционно-эпидемиологических условиях мы более не в состоянии подготавливать людей с настоящим университетским образованием — обладающих широким научным кругозором, критическим мышлением, фундаментальной историко-философской подготовкой — из университетов, даже после магистратуры (особенно из переучившихся на «юриста» бакалавров смежных специальностей), выходят дипломированные заготовки специалистов без сформированного юридического мировоззрения.

В этих условиях обучающимся, особенно стремящимся самостоятельно познать юридическую науку — такие люди еще есть на каждом курсе юридического факультета практически каждого университета, хотя и не в значительном количестве — необходимо в доступной форме донести историческое наследие юриспруденции, указав на возможные к изучению ее фундаментальные источники, раскрывающие роль и значение древнегреческой государственно-правовой мысли, римской юриспруденции, церковного правоведения и методологии канонистики, юриспруденции Нового времени и эпохи Просвещения и т.д. Таким образом, речь идет в том числе о самообразовании, этой, пожалуй, единственно возможной в нынешних условиях формы приобретения устойчивых знаний. Поэтому выход в свет содержательных учебных пособий и другой учебно-научной литературы следует приветствовать, так как, может быть, они, включая труд А.А. Малиновского, позволят сохранить новизну научной юриспруденции.

Сохранению наследия мировой юридической мысли в отечественной образовательной среде содействует освещение в обсуждаемом учебном пособии основных этапов развития методологии права, эволюции методов познания в юридических школах. Важно: научить методологии изучения правовой действительности путем правильного применения общенаучных и специально-юридических приемов и способов научного познания; сформировать и развить профессиональные компетенции в области как научно-исследовательской, так и экспертно-консультационной правовой работы. В связи с тем что сегодня во многом утеряна не просто методика проведения научно-практических исследований и написания академических работ, в частности магистерской диссертации по юриспруденции, но и элементарные навыки составления оригинальных письменных текстов, обучающий этому искусству раздел работы также актуален.

При всех достоинствах работы нельзя сказать, что автору можно почивать на лаврах и ограничиться достигнутым. Так, в гл. 1 первого раздела пособия действительно представлен краткий историко-методологический обзор становления и развития европейской юридической науки, включающий древнегреческую и древнеримскую юриспруденцию, церковное правоведение и методологию канонистики, юриспруденцию Нового времени и эпохи Просвещения (с. 9 - 64). В результате освоения данного раздела обучающийся должен знать соответствующие страновые и временные характеристики становления и развития юридической науки; классифицировать этапы эволюции юридической науки. Но где же в этом славном ряду русская дореволюционная правовая наука, достигшая признанных достижений благодаря С.Е. Десницкому, И.А. Третьякову, А.П. Куницину и многим другим? Ведь уже в аннотации мы читаем, что пособие «разработано на основе фундаментальных отечественных и зарубежных учений…». Не следует обходить вопрос преемственности отечественной юриспруденции или ее вторичности по отношению к европейской правовой мысли, что не является пороком, если ученики превосходят своих учителей, создав оригинальную методологию права или значительно усовершенствовав имеющуюся.

Вопросы методологии юридического познания в основных и хорошо изученных, классических школах права (естественного права, юридического позитивизма, марксизма, психологической теории права, исторической и социологической теорий), рассмотренные в гл. 2, хорошо бы дополнить информацией о состоянии постмодернистской методологии (с. 64 - 147). Не информируя студентов о постмодернистских учениях в праве, мы обезоруживаем их перед неизбежным дискурсом с последователями З. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ж. Дерридда и др. Представители постмодернизма от юриспруденции стремятся предать, в большинстве случаев неоправданно, забвению проблематику классической и неклассической науки, а также требования к точности, глубине и обоснованности знаний. Студенты могут легко попадать в наукообразную ловушку отрицания объективных знаний в юридических науках. Необходимо доказать — не сказать, а именно доказать, — что хотя постмодернистские теории ставят сложные и актуальные вопросы, но они сами не отвечают на них, а лишь пытаются обосновать, что объективно-научные ответы вовсе невозможны, при этом забывая, что таким образом обессмысливают собственный дискурс³.

Подробному рассмотрению вопросов юридической теории посвящена гл. 3 (с. 147 - 213). Юридическая наука предстает в виде: «совокупности систематизированных знаний о правовой действительности (правовой реальности)»; данная система знаний структурируется в юридических теориях, представляющих собой «целостную систему знаний о сущностях и закономерностях». Вопрос заключается в том, что есть правовая действительность? Еще А. Эйнштейн отметил: «абсолютно неверно, будто теория должна основываться на наблюдаемых величинах. В действительности все обстоит как раз наоборот. Теория лишь решает, что именно можно наблюдать»⁴. Так, например, с точки зрения англо-американской доктрины вышеобозначенный традиционный подход является «выдуманным», не основанным на подлинном бытии права — юридической, прежде всего судебной практике. Отсюда и различия в трактовке самого понятия «юриспруденция» в романо-германской и англо-американской правовых семьях, которые необходимо разъяснить студентам.

Раздел второй начинается с гл. 1, раскрывающей перед обучающимися проблематику методологии юридической науки (с. 213 - 263). В результате его освоения студент должен знать: общенаучные и специально-юридические методы; уметь выбирать релевантную методологию исследования с учетом объекта и предмета познания, целей и задач исследования и т.п. Начинается описание методов познания с диалектики, но вопрос о проповедуемой в работе исторической форме диалектики обходится. В определении диалектики и других общенаучных методов автор в основном опирается на работы советских ученых⁵. Честнее было бы напрямую обратиться к трудам «классиков» диалектики — Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, а также к работам современных интерпретаторов и критиков известных методологических подходов — работам представителей франкфуртской школы социальной теории и критической философии (И. Валлерстайна и др.). В гл. 2 указанного раздела рассматриваются материалы, позволяющие овладеть методологией историко-правового исследования, формально-юридическим и сравнительно-правовым методами, методологией социолого-правового исследования, критико-правовым методом (с. 263 - 445). Критико-правовой метод достаточно редко выделяется в учебных изданиях, а ведь без него, как справедливо утверждает автор, «любое научное исследование будет представлять собой простую компиляцию…» (с. 409).

Важным для любого студента является овладение методикой проведения и написания юридических исследований, разъясненной в заключительном третьем разделе пособия. В результате освоения гл. 1 данного раздела студент: ознакомится с требованиями, предъявляемыми к содержательным и формальным составляющим полноценного научного исследования; научится составлять план исследования, выбирать релевантную теме методологию научного познания, аргументировано выражать свои мысли, объективно и беспристрастно оценивать вклад других ученых в разработку конкретной тематики, соблюдать принципы научной этики; овладеет методикой подготовки и защиты магистерской диссертации и методикой написания научных печатных работ (с. 445 - 504). Глава 2 поможет научиться подготавливать печатные работы, наличие которых желательно при защите магистерской диссертации, тем более, что это первая ступень научной подготовки (с. 504 - 515). Глава 3 обеспечивает представленную пособием дисциплину методическими материалами и, что очень важно в дидактических целях, словарем ключевых философских и юридических терминов (с. 515 - 561).

Плодотворным и интересным решением представляется включение в корпус пособия элементов хрестоматии, т.е. наиболее наглядных отрывков произведений мировой юридической мысли, раскрывающих проблематику рассматриваемых в соответствующих разделах вопросов. Несомненным достоинством пособия является информация о юридической научной школе публичного и частного права МГИМО, т.е. группе ученых-единомышленников, приверженцев сформированного направления юридической теории, информацию о которых бережно и скрупулезно собрал и обработал А.А. Малиновский.

* * *

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать целесообразность и своевременность издания нового учебного пособия по истории и методологии юридической науки, подчеркнуть его оригинальность.