Везде
О конституциализации административных правоотношений
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
О конституциализации административных правоотношений
Аннотация
Код статьи
S102694520029366-3-1
DOI
10.31857/S102694520029366-3
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Кобзарь-Фролова Маргарита Николаевна 
Должность: Главный научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 12
Страницы
66-71
Аннотация

В статье обосновано суждение о том, что изменилась идеология и суть правовых отношений государство – общество – человек. Под воздействием целого ряда норм Конституции РФ, сформировалась принципиально иная система общественных отношений, регулируемых административным правом. Обновленная Конституция РФ обозначила новые ориентиры развития административного права вообще и административно-правовых отношений в частности. Это вызывает необходимость дискуссии о влиянии Конституции РФ на формирование административно-правовых отношений.

Ключевые слова
Конституция РФ, административно-правовое отношение, предмет и метод, регулятивная и охранительная функции административного права, конституционные права и свободы граждан, гарантии защиты прав и свобод граждан, обеспечение исполнения законодательства
Классификатор
Получено
15.03.2023
Дата публикации
29.12.2023
Всего подписок
11
Всего просмотров
1315
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
1020 руб. / 15.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2023 год
Преимущества сервисов
8190 руб. / 163.0 SU
1

2 Административное правоотношение – один из видов правовых отношений, ключевая юридическая категория. Категория «административное правоотношение» связана с нормами публичного права, пониманием предмета, метода и места административного права в системе правовых отраслей, субъектами правоотношений, их правами и обязанностями и проч. Сам по себе термин правоотношение говорит о том, что это отношение урегулировано нормой права. Административные правоотношения – это правовые отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются под воздействием публично-правовой нормы1.. Большинство авторов пишут о том, что административные правоотношения – это общественные отношения в управленческой сфере2, управленческое отношение3. Административное правоотношение отождествляют с общественными отношениями в сфере исполнительной власти4. Такой позиции противостоял К.С. Бельский, который отмечал, что неправильно сужать круг административно-правовых отношений и ограничивать их сферой государственного управления. Это значительно более широкий круг отношений. В понятие предмета административного права входят еще два вида общественных отношений: полицейские и административной юстиции5.
1. См. подр.: Кобзарь-Фролова М.Н. Административное правоотношение: понятие, эволюция взглядов // Государство и право. 2022. № 4. С. 90 - 102.

2. См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право: учеб. М., 2006. С. 54; и др.

3. См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право: учеб. М., 1997. С. 69; и др.

4. См.: Овсянко Д.М. Административное право: учеб. М., 2001. С. 23; и др.

5. См.: Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 19.
3 Уместно согласиться с тезисом А.Б. Зеленцова о назревшей необходимости смены стереотипов в теории административного права. В этой связи представляется возможным поддержать высказывание А.Б. Зеленцова о том, что «многие административно-правовые парадигмы, сформировавшиеся и утвердившиеся в советскую эпоху, превратились в устойчивые стереотипы, которые продолжают в той или иной форме влиять на современное административное правопонимание»6. Проблема в том, что устоявшиеся в административном праве парадигмы затрудняют развитие административного права и его институтов7. Консервативность взглядов на основные институты административного права не способствует эволюционированию науки. Исследователи цитируют и добросовестно переписывают одни и те же выдержки из произведений видных ученых административистов, при этом упуская из вида то, что институты и важнейшие категории административного права формируются и совершенствуются в зависимости от развития и прогрессирования отношений между государством и обществом. Если основная задача государства в 30–40-е годы прошлого века была связана с тем, чтобы вести общество и каждого гражданина по намеченному пути коммунистического строительства, то задачи государства на нынешнем этапе – это стремление обеспечить благополучие и процветание России8. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ).
6. Зеленцов А.Б. >>>> парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 30.

7. См. подр.: Кобзарь-Фролова М.Н. Указ. соч. С. 90 - 102.

8. См.: Росс. газ. 2020. 4 июля.
4 Поддерживаем суждение А.И. Стахова, который выразил уверенность в том, что «управленческая направленность административного права, характерная для советской эпохи, утратила свою актуальность. Возникли современные проблемы административно-правового регулирования, которые нельзя успешно разрешить без коренного пересмотра парадигмы теории советского административного права» и предпосылки тому заложены в положениях Конституции РФ9.
9. См.: Стахов А.И. >>>> отечественного административного права под воздействием конституционных норм // Административное право и процесс. 2018. № 6. С. 15 - 20.
5 Теория о понятии, сути и содержании административного правоотношения сложилась лишь в послевоенные годы10. Такое отставание от развития общей теории административного права и ее основных категорий было связано со многими негативными факторами и обстоятельствами, к которым можно отнести: 1) недостаточную развитость теории (советского) государственного права, которая до 1936 г. складывалась в условиях тяжелейшей классовой борьбы, а после принятия Конституции СССР 1936 г. в условиях 2) репрессии и гонений в отношении советских ученых. Притом, что ученым уже тогда было ясно, что административное право органично связано с государственным правом; 3) уклон теории административного права, которая тяготела к наиболее устоявшейся и весьма популярной в 30–50-е годы управленческой теории или теории о государственном управлении в административном праве11; 4) советской властью были отвергнуты труды ученых-полицеистов (например, И.Е. Андриевского, П.Н. Гуляева, А.А. Плавильщикова, И.В. Платонова и др.) и известных русских дореволюционных теоретиков права 5) недостаточная развитость научного оборота (обмена научными трудами) в 30–70-е годы. Известный факт: С.С. Студеникин и О.С. Иоффе в послевоенные годы (середина - конец 40-х годов) осуществляли разработку теории административного права (С.С. Студеникин) и гражданского права (О.С. Иоффе), в том числе вели исследование основных правовых категорий в рамках указанных наук, проводили соотношение характерных признаков гражданско-правовых и административно-правовых отношений. С.С. Студеникин работал в Москве, а О.С. Иоффе в Ленинграде. При этом ни тот ни другой не ссылаются на труды друг друга12.
10. Исторические аспекты становления теории административного правоотношения см.: Кобзарь-Фролова М.Н. Указ. соч. С. 90 - 102.

11. См.: там же.

12. См., напр.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 2; Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права / отв. ред. В.Ф. Коток. М.; Л., 1949. С. 5 - 60.
6 Основателями русской школы общей теории правоотношений являются цивилисты: Н.М. Коркунов, А.А. Рождественский, Г.Ф. Шершеневич и др. Их последователи – представители марксисткой школы правоотношений: Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка и др. Основоположниками советской школы правоотношений были С.М. Берцинский, И.И. Евтихиев, А.И. Елистратов и др. В эпоху развитого социализма большой вклад в теорию правоотношений внесли С.С. Алексеев, О.С. Иоффе, Р.О. Халфина и др. Разработчиками теории административного правоотношения, выделения признаков (характерных черт) и субъектов административного правоотношения общепризнанно являются С.С. Студеникин, Ю.М. Козлов, Г.И. Петров.
7 Длительное время в среде ученых-административистов бытовало устойчивое мнение о том, что теория административного правового отношения (правоотношения) полностью сложилась, она основательная и актуальности в исследовании этой категории нет. Каких-либо фундаментальных научных работ, посвященных административному правоотношению, долгое время не проводилось. В начале XXI в. можно отметить лишь незначительное количество теоретических исследований по данной теме. О.С. Иоффе работая над темой диссертации о правоотношении пришел к выводу, что это одна из наиболее сложных и емких в правовой науке тем13. Спустя много лет, в 1997 г., Ю.М.Козлов подтвердил, что тема административно правовых отношений и их особенностей вновь стала дискуссионной. Особо эта острота проявилась в период перехода страны к рыночным отношениям14.
13. См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 2.

14. См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 69.
8 Высокую степень мобильности и динамизм в развитии и формировании административно-правовых отношений нового типа подметила Н.Г. Салищева. В одном из своих докладов она говорила о том, что административно-правовые отношения конца XX столетия отражают новое «качество жизни в стране», а именно, складывающиеся процессы демократизации15. Н.Г. Салищева выразила уверенность в том, что принятая в 1993 г. Конституция РФ не только повлияла на перестройку системы административно-правовых отношений, но изменился статус их участников, произошла «перезагрузка» полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти, сместился «центр тяжести» в отношениях между государством и гражданским обществом, произошли многие иные прогрессивные перемены16.
15. См. подр.: Кобзарь-Фролова М.Н. Указ. соч. С. 90 - 102.

16. См.: Салищева Н.Г. Направления развития административно-правовых отношений в условиях модернизации России // Административно-правовые отношения в условиях модернизации Российского государства: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2011. С. 18 - 21.
9 Переосмысливая содержание ст. 18 Конституции РФ, Н.Г. Салищева говорила о том, что страна взяла курс на обеспечение баланса между свободами и правопорядком. Государство призвано обеспечивать поддержку и защиту законной деятельности граждан, должно обеспечить открытость и гласность деятельности органов государства и местного самоуправления17. Одним из стандартов демократии, по ее мнению, была и есть способность государства защитить своих граждан от посягательств на их права и свободы18. Государственный орган в административных правоотношениях выступает как правообязанное лицо, которое должно выполнить то, что на него возложено законом или иным юридическим актом19. И с ним нельзя не согласиться.
17. См.: там же. С. 27, 28.

18. См.: там же. С. 30 - 32.

19. См.: Кононов П.И. Дискуссионные вопросы теории административных правоотношений // Административное право и процесс. 2021. № 2. С. 78.
10 Проводя параллель между влиянием Конституции РФ 1993 г. на административно-правовые отношения, Л.А. Мицкевич выразила мнение, что наметились новые равнонаправленные векторы их развития. Эти параллели особенно видны при решении социально значимых задач. Государство стало выстраивать отношения с институтами гражданского общества на основе равноправия и согласования. Сужается сфера властного влияния государства на граждан и одновременно властного вмешательства государства в жизнь граждан. Наоборот, правоотношений, которые возникают по инициативе граждан, становится все больше и все чаще в силу закона требуется согласие граждан для вступления в правоотношения и др.20
20. См: Мицкевич Л.А. Новые тенденции в развитии административно-правовых отношений // Административно-правовые отношения в условиях модернизации Российского государства: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Ю. Хаманевой. С. 7, 8.
11 В 2023 г. Конституции Российской Федерации исполняется 30 лет. Конституция - основной источник для формирования норм всех отраслей российской системы права. Феномен прямого действия Конституции РФ в том, что особыми свойствами конституционно-правовых норм, оказывается влияние на все сферы общественной жизни, и соответственно на все отрасли права.
12 Нормы Конституции РФ меняют парадигмы административного права21. Конституция обозначила базовые параметры конституционно-правового и административно-правового регулирования в Российской Федерации в XXI в. и дала импульс становлению национального законодательства, отвечающего потребностям прогрессивного развития страны22.
21. См.: Зеленцов А.Б. Конституционализация административного права в России: теоретические проблемы // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 12 - 21.

22. См.: там же.
13 Оценивая спустя 30 лет как Российская Федерация продвинулась вперед на пути к демократии, приходит понимание того, насколько изменилась идеология и суть правовых отношений государство – общество – человек. Под воздействием целого ряда норм Конституции РФ сформировалась принципиально иная система общественных отношений, регулируемых административным правом23. На рубеже XX - XXI вв. сложились предпосылки к переходу от командной, властной системы управления к формированию свободного социально-ориентированного общества, где во главе стоят принципы законности и демократии. Ныне Конституция РФ установила: высшей ценностью государства является человек, его права и свободы (ст. 3).
23. См.: Стахов А.И. Указ. соч. С. 15 - 20.
14 В науке отдельные стороны влияния норм Конституции РФ на административные правоотношения были предметом исследования группы ученых: Н.Г. Салищевой, А.Б. Зеленцова, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова и др.24
24. См., напр.: Зеленцов А.Б. Конституционализация административного права в России: теоретические проблемы. С. 12–21; Старилов Ю.Н. >>>> Российской Федерации и современное административное право // Закон. 2013. № 12. С. 81 - 96; Стахов А.И. Указ. соч. С. 15 - 20.
15 Административное право является правом народа на осуществление, а при необходимости принудительное обеспечение реализации Конституции РФ и иных нормативных правовых актов государства25. Государственное управление не только не получило определение в Конституции РФ, но даже не упоминается. Конституция РФ в связи с управлением признает два института – управление делами государства (ч. 1 ст. 32) и управление собственностью (п. «д» ст. 71, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 132), федеральной или муниципальной. Важно, что эти институты отнесены в Конституции РФ к правам либо к полномочиям. Тем самым Конституция РФ вводит эти институты как институты публичного права граждан26.
25. См.: Казанцев Н.М. Конституционная система административного права // Система административного права: сб. ст. по материалам круглого стола (Москва, 12 октября 2022 г.) / под общ. ред. М.Н. Кобзарь-Фроловой; отв. ред. Н.Г. Андрианова. СПб., 2023. С. 171.

26. См.: там же. С. 172
16 Целью гражданского законодательства Российской Федерации является установление общих правил поведения и определение правового положения участников гражданского оборота (ст. 2 ГК РФ), трудовое законодательство Российской Федерации закрепляет вопросы государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан. Законодатель в КоАП РФ сформулировал основные задачи законодательства, к которым отнесены: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и др.
17 Отрасль административного права призвана посредством форм и методов правового регулирования обеспечить реализацию (проведение в жизнь) основных положений Конституции РФ. Таким образом, основными задачами административного законодательства является обеспечение и защита прав и свобод граждан. Нормы административного права устанавливают общий для всех порядок (правила) вступления в административные правоотношения, порядок (правила) их обеспечения, исполнения, реализации, защиты, обеспечения безопасности, контроля за своевременным и полным обеспечением, исполнением, реализацией обязанностей и порядок прекращения этих отношений.
18 Объектом административно-правовых отношений становятся общественные связи (вне таковых нет административно-правового отношения), которые возникают по поводу обеспечения конституционных прав и свобод граждан и их объединений; исполнения, реализации, защиты, обеспечения безопасности; контроля за своевременным и полным обеспечением, исполнением, реализацией обязанностей участников отношений27.
27. См. подр.: Кобзарь-Фролова М.Н. Указ. соч. С. 90 - 102.
19 Вышесказанное позволяет не согласиться с мнением Л.Л. Попова и его коллег в том, что назначение административного права в регулировании особой группы управленческих общественных отношений в сфере реализации исполнительной власти28, где одним из субъектов всегда выступает государство или представитель государства.
28. См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. >>>> : содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М., 2011. С. 18.
20 Изучая разные источники, приходим к выводу о том, что субъектный состав административно-правовых отношений может быть разным. И государство (представитель государства) не выступает в них в качестве обязательного участника. Так, Г.П. Петров доказал в своих работах, что данные отношения могут возникать между двумя равными субъектами, в том числе между двумя гражданами29. Установление порядка отношений между субъектами (участниками) в нормах права не есть государственное управление30.
29. См.: Петров Г.И. Предмет советского административного права // Сов. гос. и право. 1940. № 7. С. 34 - 44.

30. См.: Кобзарь-Фролова М.Н. Государственное управление: генезис понятия и сути в предмете административного права: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) 26.03.2021 / под общ. ред. А.И. Каплунова. СПб., 2021. С. 31 - 40.
21 Архаичная теория властеотношений, управленческих отношений в административном праве уступает место отношениям, направленным на соблюдение баланса публичных и частных интересов31. Органы исполнительной власти, органы местного самоуправления в административно правовых отношениях не обладают большим объемом прав по отношению к гражданам. Они принимают решения не от своего имени, а основываясь на правовой норме, обязаны исполнить требуемое законом, вынести всесторонне обоснованное, законное решение, соблюдая права и свободы граждан. В отношениях с гражданами, они являются лишь представителями государства. Государственная служба, как известно, – это служба для народа и во благо народа. Не соглашаясь с тем, что представителей органов власти можно именовать «властвующими субъектами»32, говорим о том, что предназначение государственной службы33 – обеспечить общие блага, а не властвовать над народом. Должностные лица органов публичной власти, лишь проводники власти. Они наделены не только правами, им вменяются обязанности обеспечить возможность гражданам, обществу приобретать и иметь конституционные права и свободы, гарантировать их и обеспечить защиту прав и свобод граждан. Должностные лица органов публичной власти несут ответственность по отношению и к государству, и к обществу, и к гражданам, например, в случае своего бездействия.
31. См.: Стахов А.И. Указ. соч.

32. Кононов П.И. Указ. соч. С. 83.

33. См. подр.: Гришковец А.А. К вопросу о реформе государственной службы // Государство и право. 2012. № 2. С. 25 - 32.
22

Традиционное понимание административного права как права государственного управления, права господства управляющих субъектов над управляемыми в условиях их юридического неравенства в условиях действия Конституции РФ для государства и общества неприемлемо34.

34. См.: Кононов П.И. >>>> административного права: право публичного управления или право публичного благополучия // Административное право и процесс. 2017. № 3. С. 68.
23 Избирая депутатов в представительные органы власти (Государственную Думу Федерального Собрания РФ, региональные и местные органы власти), граждане Российской Федерации избирают своих представителей в законодательные органы. При этом каждый гражданин вправе быть уверенным, что депутат будет считать его – человека – высшей ценностью и представлять его – человека – интересы. Обеспечивать исполнение законодательства под руководством Президента РФ призвано Правительство РФ и система органов исполнительной власти. Президент РФ определяет основные стратегические направления развития общества и закрепляет их в своих указах. В актах Правительства детализируются пути, способы и методы достижения стратегических целей. Таким образом, происходит регулирование общественных отношений. Но не управление ими. В нормах устанавливается общий порядок, общие для всех правила поведения. Государственные служащие также обязаны соблюдать эти правила и нести ответственность за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
24

Статьями 10, 12, 72 , 76 , 110 , 118 , 130 - 132 и в др. Конституции РФ из системы государственных органов выделены органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие функции по обеспечению исполнения иными участниками административных и других публичных правоотношений. Исполнительная власть на всей территории Российской Федерации призвана самостоятельно от законодательной и судебной власти обеспечивать исполнение другими участниками правоотношений требований российского законодательства. Подтверждение тому - Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. № 4 «О Правительстве Российской Федерации»35.

35. См.: СЗ РФ. 2020. № 45, ст. 7061.
25 Внесенные в июле 2020 г. поправки к Конституции36 обозначили новый этап общественно-политического и государственно-правового развития Российской Федерации, тем самым придали новые ориентиры развития административного права вообще и новый стимул развитию административных правоотношений в частности.
36. См.: СЗ РФ. 2020. № 11, ст. 1416.
26 Вышеизложенное предопределяет необходимость дискуссии о влиянии Конституции РФ на формирование административно-правовых отношений. Это весьма сложная задача, поскольку, как отмечалось выше, многие административисты придерживаются консервативных взглядов на характер и суть административных правоотношений.
27 А.И. Стахов выразил уверенность в том, что каждый гражданин Российской Федерации, участвуя в административных и иных публичных правоотношениях с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, реализует данные ему конституционные права и свободы под непосредственным либо косвенным контролем и надзором органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Пределы и порядок осуществления такого рода контроля и надзора определяют нормы административного и административно-процессуального законодательства. При этом ученый особо подчеркивает, что ст. 2 Конституции РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина37.
37. См.: Стахов А.И. Указ. соч.
28

Под воздействием норм Конституции РФ содержание регулятивной функции административного права сводится к обеспечению и установлению взаимосвязи и согласованности публичных и частных интересов. Содержанием охранительной функции административного права становится обеспечение (охрана и защита) публичных и частных прав и интересов. Вот почему требуется разработка новых научно-практических подходов к пониманию предмета и системы административного права современной России.

Библиография

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право: учеб. М., 1997. С. 69.

2. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 19.

3. Гришковец А.А. К вопросу о реформе государственной службы // Государство и право. 2012. № 2. С. 25 - 32.

4. Зеленцов А.Б. КАС РФ как предпосылка смены парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 30.

5. Зеленцов А.Б. Конституционализация административного права в России: теоретические проблемы // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 12 - 21.

6. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 2.

7. Казанцев Н.М. Конституционная система административного права // Система административного права: сб. ст. по материалам круглого стола (Москва, 12 октября 2022 г.) / под общ. ред. М.Н. Кобзарь-Фроловой; отв. ред. Н.Г. Андрианова. СПб., 2023. С. 171, 172.

8. Кобзарь-Фролова М.Н. Административное правоотношение: понятие, эволюция взглядов // Государство и право. 2022. № 4. С. 90 - 102.

9. Кобзарь-Фролова М.Н. Государственное управление: генезис понятия и сути в предмете административного права: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) 26.03.2021 / под общ. ред. А.И. Каплунова. СПб., 2021. С. 31 - 40.

10. Кононов П.И. Дискуссионные вопросы теории административных правоотношений // Административное право и процесс. 2021. № 2. С. 78, 83.

11. Кононов П.И. О современных подходах к пониманию административного права: право публичного управления или право публичного благополучия // Административное право и процесс. 2017. № 3. С. 68.

12. Мицкевич Л.А. Новые тенденции в развитии административно-правовых отношений // Административно-правовые отношения в условиях модернизации Российского государства: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2011. С. 7, 8.

13. Овсянко Д.М. Административное право: учеб. М., 2001. С. 23.

14. Петров Г.И. Предмет советского административного права // Сов. гос. и право. 1940. № 7. С. 34 - 44.

15. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М., 2011. С. 18.

16. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право: учеб. М., 2006. С. 54.

17. Салищева Н.Г. Направления развития административно-правовых отношений в условиях модернизации России // Административно-правовые отношения в условиях модернизации Российского государства: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2011. С. 18–21, 27, 28, 30–32.

18. Старилов Ю.Н. Реализация Конституции Российской Федерации и современное административное право // Закон. 2013. № 12. С. 81–96.

19. Стахов А.И. О необходимости смены парадигмы отечественного административного права под воздействием конституционных норм // Административное право и процесс. 2018. № 6. С. 15 - 20.

20. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права / отв. ред. В.Ф. Коток. М.; Л., 1949. С. 5 - 60.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести