Общетеоретические основы юридического прогнозирования
Общетеоретические основы юридического прогнозирования
Аннотация
Код статьи
S102694520020391-1-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Агамиров Карэн Владимирович 
Должность: Старший научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права
Аффилиация: Институт государства и права РАН
Адрес: 119019 г. Москва, ул. Знаменка, д. 10
Выпуск
Страницы
23-31
Аннотация

Статья посвящена юридическому прогнозированию как направлению научной деятельности, способствующей совершенствованию всех составных частей правовой системы. Систематическое исследование направлений модернизации основ формирования стратегии правовой политики и нормативно-правовой базы в их неразрывной связи с правообразованием, правотворчеством, законотворчеством, правореализацией, правоприменением придает юридическому прогнозированию статус движущей силы устойчивого правопорядка. Отмечая значимость Указа Президента РФ от 8 ноября 2021 г. № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации», автор статьи обосновывает необходимость включения в область стратегического планирования модернизацию правового регулирования общественных отношений и придания процессу юридического прогнозирования и планирования законодательной деятельности должной организационной формы.

Ключевые слова
юридическое прогнозирование, правовые явления и процессы, правовая система, правовое регулирование, нормативные предписания, правовая система и будущее, будущее правовой системы, синехеология правовой системы, прогностический этап законотворчества, правовое поведение
Классификатор
Получено
01.12.2021
Дата публикации
20.06.2022
Всего подписок
2
Всего просмотров
359
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2022 год
1 Введение
2 Юридическое прогнозирование представляет собой планомерную научную разработку возможностей формирования правовых явлений и процессов на уровнях осуществления модернизации:
  1. стратегических направлений законодательства и в целом правовой системы;
  2. правовых норм, институтов, подотраслей, отраслей;
  3. деятельности юридических лиц;
  4. правообразовательного, правотворческого, законотворческого процессов;
  5. предвидения правомерного и отклоняющегося поведения субъекта права.
3 Из этого следует, что юридическое прогнозирование имеет как нормативное содержание, включающее в себя законодательную регламентацию, так и правореализационный и правоприменительный аспекты по осуществлению регулятивных предписаний. Подобный подход ориентирует юридическое прогнозирование на исследование правовых явлений и процессов в интегративном измерении, отражающим взаимосвязанность нормативного инструментария и поведенческой парадигмы, что органично вписывается в процесс масштабного повышения влияния в современных условиях человеческого фактора в ведущих сферах социальной практики.
4 Некоторые специалисты не считают субъектов правовой регламентации частью механизма правового контроля как не наделенных базовым критерием – регулятивной природой1. Тем не менее следует признать правомерное и отклоняющееся поведение и их последствия в виде реализации или неисполнения законодательных установлений важным регулятивным ресурсом, отражающим результативность правового регулирования и направленность его модернизации.
1. См., напр.: Малько Н.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 102.
5 Поэтому нужно присоединиться к мнению о включении правовой системы в механизм правового регулирования для воспроизведения в полном объеме комплексного сочетания явлений в их функциональном аспекте2 и, в свою очередь, вхождении в конструкцию правовой регламентации вслед за юридическими средствами и прочими компонентами правовой системы – воплощающих правовое регулирование субъектов и юридически существенных итогов их деятельности3.
2. См.: Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1985. № 7. С. 12, 13.

3. См.: Сырых В.М. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. С.А. Чибиряев. М., 1998. С. 146.
6 Теоретико-методологическую платформу юридического прогнозирования предопределяют законы диалектики о поступательном движении и взаимозависимости социальных явлений и процессов4, детерминирующие равным образом несколько фундаментальных начал.
4. См.: Агамиров К.В. Онтологические, гносеологические и аксиологические основания юридического прогнозирования: философско-правовая парадигма // Журнал росс. права. 2021. № 8. С. 20 - 35.
7 Универсальные положения юридического прогнозирования
8 Юридическое прогнозирование как теоретическая и практическая функция отражения социально-правовой действительности имеет своей целью раскрытие направлений эволюции правовой системы на условленную перспективу для подготовки предложений по ее модернизации. Регулятивное значение юридического прогнозирования заключается в перманентном исследовании характера течения правовых явлений и процессов и коррекции параметров правового развития исходя из установленных целей.
9 «Правовая система и будущее» и «Будущее правовой системы» как магистральные прогностические категории отражают упорядоченное влияние юридического прогнозирования на социальную сферу и непрерывную трансформацию правовой системы, благоприятствующее определенности ее будущего с учетом происходящих и предполагаемых политических, социально-экономических, духовных, демографических и прочих процессов.
10 Юридическое прогнозирование редуцирует непрерывность (константность, постоянство) движения правовой системы и находит отражение в оригинальной категории «синехеология правовой системы» (от греч. Συνέχεια – непрерывность, λόγος – учение, наука) как предпосылке учения о непрерывности ее циркуляции. Воспроизводя юридическое прогнозирование, синехеология правовой системы идентифицирует ее неизменное движение, и законодатель обязан неустанно следить за происходящими в ней преобразованиями для их адресного учета в правотворческом процессе5.
5. См.: Агамиров К.В. Теоретико-методологические вопросы юридического прогнозирования // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2021. № 40. С. 9.
11 Методология юридического прогнозирования исследует направления модернизации правовой системы в трех ипостасях:
  1. онтологической, олицетворяющей право в статике;
  2. гносеологической, выказывающей динамический аспект права и способствующей обнаружению взаимовлияния гносеологии и философии политики и права6;
  3. аксиологической, обнаруживающей целесообразное право, или право с ценностно-рациональным началом (что требуется); нецелесообразное право, или право с ценностно-отрицательным началом (чего следует избегать); нейтральное право, или право с переходным началом (изменения на данный момент не нужны).
6. См.: Жуков В.Н. От «методологического эссенциализма» к тоталитаризму: неоконченный спор Карла Поппера с Платоном. Природа научного метода // Государство и право. 2020. № 10. С. 37. DOI: 10.31857/S102694520012229-2
12 Юридическое прогнозирование как миссия публичной власти по контролю за преобразованием правовых явлений и процессов является автономным видом государственного прогнозирования. Это обусловливает важность внедрения в законотворческий процесс специализированного прогностического этапа и подготовки на его основе среднесрочных и долгосрочных планов законодательной деятельности для их последующего включения в государственную программу со стратегическим приоритетом социально-экономической реконструкции страны.
13 Юридическое прогнозирование как сопряженный упорядочивающий фактор развития правовой системы, предопределяющий ее движение по траектории «прошлое-настоящее-будущее», берет на вооружение прошедшие правовые явления и процессы с целью выделения среди них способных на воссоздание. Изучая социальные явления и процессы, находящиеся вне правового поля, эксперт-прогнозист индивидуализирует такие, которые необходимо ввести в него, а из функционирующих правовых явлений и процессов он фиксирует направления, перспективы и предпочтительные тенденции их онтогенеза. Иными словами, объектом прогностического исследования так или иначе становится грядущее состояние правопорядка. При регулятивном контроле за смещением действующих правовых явлений и процессов от установленных параметров надлежит вернуться в прежние времена и обратить внимание на предписанные в первичных моделях характеристики. И наконец, пострегулятивный аспект юридического прогнозирования вновь концентрируется на будущем состоянии теперь уже в целом социальной системы. Дальнейшие теоретические и прикладные разработки в области юридического прогнозирования вкупе с их инкорпорированием в законотворческий и правоприменительный процессы и учреждением профильных специализированных государственных прогностических организаций будут способствовать становлению юридической прогностики – новой правовой науки, вырабатывающей теоретико-методологические подходы к исследованию будущего правовой системы, основанные на выявлении закономерностей ее функционирования и непрестанной инверсии с конечной целью раскрытия тенденций эволюции и выработки конкретных практических предложений законодательным структурам по модернизации нормативных предписаний.
14 Для консолидации позитивных и сглаживания неблагоприятных тенденций юридическое прогнозирование, охватывая всю правовую систему, мониторит ее статичную и динамичную части, обусловливая тем самым направленность перманентного процесса слежения за свойствами правовых явлений и процессов в сопоставлении с их надлежащими параметрами.
15 Стержневая суть юридического прогнозирования заключается в достижении адекватного состояния правовой системы. Его методология нацелена на обозначение и разработку плана мероприятий по целесообразному развитию правовых явлений и процессов, сформированному в результате прогноза перспективных тенденций наличного позитивно правового регулирования и построения на его основе правовых моделей. При этом в ходе юридического прогнозирования важно принимать во внимание сопряжение детерминант как воздействующих, так и могущих оказывать влияние на функционирование правовых явлений и процессов.
16 Направляющий ресурс юридического прогнозирования состоит в постоянной оценке курса правовых явлений и процессов и преобразовании атрибутов вектора правового развития пропорционально прописанным параметрам. Юридическое прогнозирование под стать инструменту мастера в образе публичной власти:
17 а) затягивает регуляторы правовой системы (форсирует правовую регламентацию в определенных сферах; усиливает надзор за деятельностью юридических лиц; активно вторгается в правообразовательные, правотворческие, законотворческие, правореализационные, правоприменительные процессы);
18 б) амортизирует эти регуляторы (конвертирует императивные правоотношения в диспозитивные; удаляет общественные отношения из правового поля; предоставляет юридическим лицам бо́льшую автономию; обеспечивает «зону комфорта» для правообразовательных, правотворческих, законотворческих, правореализационных, правоприменительных процессов);
19 в) не совершает каких-либо действий – берет паузу (дожидается вызревания общественных отношений для принятия решения о возможности их правового урегулирования, резервируя своеобразный люфт для маневра в определенную сторону; позволяет правообразовательным, правотворческим, законотворческим, правореализационным, правоприменительным процессам следовать до какого-то срока естественным путем). По аналогии с государственным дирижизмом в рыночной экономике Дж. К. Гэлбрейта7, юридическое прогнозирование сходно с дирижизмом государства правовой системой, создающим условия для согласованной координации ее частей – законодательных предписаний, деятельности юридических лиц, правовой культуры (включающей в себя прогрессивное правообразование, правотворчество, законотворчество), правореализации, правоприменения.
7. См.: Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное / пер. с англ. П.А. Алябьева, С.А. Батасова, О.С. Васильева и др. М., 2008.
20 Циркуляция правовой системы протекает в пределах пентады «прогрессивное правообразование – правотворчество – законотворчество – правореализация – правоприменение», квалифицирующей ее в качестве динамичной композиции.
21 Научным базисом законотворческого процесса служит его прогностический этап, сформированный из конкретных стадий. Прогнозные оценки обновления законодательных установлений составляют обязательную предпосылку планирования в законотворчестве, а само оно нуждается в экстенсивном (распространительном) толковании, охватывающим деятельность как облеченных законодательными полномочиями субъектов, осуществляющих правовое регулирование социальных отношений посредством принятия, изменения, дополнения и отмены нормативных правовых актов, так и предшествующую экспертную деятельность прогностических структур.
22 Правовой вакуум (отсутствие правовых предписаний, существенных для регламентации назревших к урегулированию общественных связей), правовая турбулентность (беспорядочность законодательства, правовая лихорадка) и правовой сквозняк (законодательная бесшабашность, несостоятельное нормативное вмешательство в общественные отношения, правовой ажиотаж, правовая инфляция) есть следствия хронической нехватки впередсмотрящих на законодательном лайнере и корни правовой депрессии и правовой анархии на пределе правовой тьмы.
23 Интервенция права способна причинить не меньший ущерб, нежели недостаточная упорядоченность и правовые пробелы. Юридическое прогнозирование как пронизывающий правовую систему элемент нацелено на воплощение регулятивного надзора за сдвигом правовых явлений и процессов от предустановленных параметров, главным образом в правотворческой и законотворческой деятельностях.
24 Среди показателей эффективности нормативного предписания конструктивно учитывать его прогностическую ориентацию, которая заключается в упреждающем воссоздании действительности (моделировании будущего содержания социально-правовых явлений и процессов), предрешающим долгосрочность принятого нормативного правового акта и, таким образом, устойчивость правового регулирования.
25 Значительный прогностический потенциал имеют подготовка и принятие федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». В данный документ следует включить главу «О принципах законотворчества в Российской Федерации» с фиксацией результатов юридического прогнозирования как обязательном условии научного обоснования необходимости разработок проектов законодательных установлений и поправок к действующим актам, а также отмены последних.
26 Законотворчество осуществляется как в утвердительной (принятие, изменение, дополнение нормативного правового акта), так и в отрицательной (отмена нормативного правового акта полностью или в части) формах.
27 Прогнозирование и планирование законодательной деятельности обладают спецификой в зависимости от сфер их применения.
28 Прогностический пробел как правовая категория фиксирует первоначальную безучастность законодателя по отношению к невызревшим общественным связям, которые будут наделены правовой харизмой спустя какое-то время и, таким образом, окажутся подготовленными к полновесному правовому упорядочиванию. Ситуационно-прогностическое законодательное предписание (ситуационно-прогностическая норма) отличается своим выходом в свет вследствие произошедших экстраординарных событий либо для регламентации отношений, нуждающихся в определенный период в правовом вторжении, и подлежит полной или фрагментарной отмене при ликвидации факторов, ставших причиной принятия данного императива.
29 Вынужденные отклонения как правовая категория допускает их при условии продуктивности зарождающегося права и верификации прогностической диагностикой возникающих институтов, стремящихся войти в правовое пространство.
30 Совокупность конкретных обстоятельств способна привести к самоосуществлению и саморазрушению правового прогноза, пределы которого не безграничны.
31 Структурные начала юридического прогнозирования
32 Юридическое прогнозирование исследует:
33 прошедшие правовые явления и процессы; минувшие социальные явления и процессы, которые не входили в правовое поле, но имели основания в него попасть;
34 правовые явления и процессы (анализ их комбинированных элементов; мониторинг аномалий от установленных параметров); находящиеся вне правового пространства действующие социальные явления и процессы, имеющие необходимые признаки для вхождения в него;
35 будущие правовые явления и процессы (направленность оптимизации нынешних правовых явлений и процессов; учреждение вектора их целесообразной эволюции; обозначение синтеза целеориентиров для практической деятельности по приведению всей правовой системы в равновесное состояние на предмет соответствия констатируемым параметрам);
36 деонтические атрибуты правовой системы являют собой аксиологический компонент юридического прогнозирования, проникающий в минувшие, нынешние и будущие правовые явления и процессы и обусловливающий как резервы правовой системы для ее поступательного движения в русле ценностных ориентиров Конституции РФ, так и курс интегративной модернизации и долгосрочной стратегии совершенствования социума в целом (согласно Г. Спенсеру и Э. Фромму, пострегулятивный эффект долговременных норм в силах преобразовывать общество и влиять на становление характера народа8).
8. См.: Spencer H. The man versus the state: with six essays on government, society, and freedom. Indianapolis, 1981; Фромм Э. Иметь или быть? / пер. с англ. Н.И. Войскунской, И.И. Каменкович. М., 1986.
37 Сообразно подвергнутым прогностическому исследованию явлениям и процессам его выводы можно классифицировать следующим образом:
38 обнаружение результативности (отсутствия таковой) инструментов правовой корректировки для их учета в функционирующем правовом пространстве;
39 установление динамики и закономерностей вероятной и востребованной оптимизации правовых явлений и процессов исходя из анализа нормативных правовых актов, деятельности юридических лиц, происходящих правообразовательных, правотворческих, законотворческих, правореализационных, правоприменительных процессов; принятие, изменение, дополнение и отмена правовых предписаний, внесение нормативных уточнений в нормативный порядок функционирования юридических лиц;
40 упорядочение и преобразование в надлежащее положение правообразовательных, правотворческих, законотворческих, правореализационных, правоприменительных процессов; заключение о тенденциях совершенствования как правовой системы в целом, так и всего социального организма.
41 Виды правовых прогнозов определяются пределами юридического прогнозирования и аксиологическими параметрами изучения будущих характеристик правовой системы.
42 По хронологическому формату:
43 ретроспективный правовой прогноз (перенесение показателей из предшествующего цикла юридического пространства в современные правовые явления и процессы с заключением о результативности средств правовой регламентации либо отсутствии таковой);
44 поисковый правовой прогноз (оценка потенциальных кондиций правовых явлений и процессов в будущем).
45 По диапазону:
46 монофакториальный (программно-установочный) правовой прогноз (прогнозирование результатов желаемых состояний правовых явлений и процессов исходя из предварительно определенных параметров);
47 полифакториальный (интегративный) правовой прогноз (выработка на базе прогностических изысканий совокупности интенций по модернизации правовой системы в целом).
48 По уровню упорядоченности:
49 фильтровочный правовой прогноз (прогностический анализ социальных явлений и процессов для определения степени вероятности их инкорпорации в правовое пространство и отсечения от правовой сферы нежелательных социальных явлений и процессов);
50 надзорный правовой прогноз (сосредоточен на ликвидации девиаций правовых явлений и процессов от должных форматов и (или) разработке новых целей правового регулирования).
51 По аксиологической компоненте выделим ценностно-направленный правовой прогноз, который подразделяется на: ценностно-конструктивный правовой прогноз (что требуется); ценностно-отрицательный правовой прогноз (чего следует избегать); индифферентный правовой прогноз (перемены не нужны).
52 Юридическое прогнозирование содержит пять уровней осуществления прогнозных разработок, обращенных на исследование и оценку показателей:
  1. стратегических направлений модернизации законодательной базы и в целом правовой системы;
  2. оптимизации отраслевых нормативно-правовых предписаний;
  3. деятельности юридических лиц;
  4. правообразовательного, правотворческого, законотворческого процессов;
  5. механизма законопослушного и девиантного поведения.
53 Отмеченные уровни неразрывно связаны: относятся к законодательному прогнозированию; к институциональному прогнозированию; к правообразовательному, правотворческому, законотворческому прогнозированию; к правореализационному и правоприменительному прогнозированию.
54 Статичная часть правовой системы включает в себя: нормативный компонент; институциональный компонент.
55 Первый представляет комплекс законодательных предписаний, а второй воспроизводит правовой институт юридического лица.
56 Динамичная часть правовой системы состоит из: правовой культуры, охватывающей прогрессивное правообразование, правотворческий и законотворческий процессы; правореализационного процесса; правоприменительного процесса.
57 Вот почему юридическое прогнозирование пронизывает всю правовую систему и на выходе знаменуется формулировкой рекомендаций по совершенствованию законодательства, деятельности юридических лиц, увеличению степени правовой культуры, модернизации правообразующих, правотворческих, законотворческих, правореализационных, правоприменительных механизмов с финальным планом законодательных работ.
58 Правовые модели в качестве прогнозных версий регламентации можно классифицировать с учетом их позиции в правовой системе как:
59 а) законодательные (генеральные, долгосрочные, общеотраслевые, узкоотраслевые, групповые, стартовые) модели;
60 б) институциональные модели;
61 в) правообразующие модели;
62 г) правотворческие модели;
63 д) законотворческие модели;
64 е) правореализационные модели;
65 ж) правоприменительные модели;
66 По уровню воплощения они подразделяются на:
67 а) оптимальные модели;
68 б) виртуально-вероятные модели;
69 в) аутентичные модели.
70 Функции юридического прогнозирования дифференцируются на теоретическую, мировоззренческую, регулирующую, институциональную, правообразующую, правотворческую, законотворческую, правореализационную, правоприменительную.
71 Отправные начала юридического прогнозирования выражаются в его принципах, среди которых следует выделить:
72 принцип интегративной методики, определяющий необходимость использования в ходе прогнозных разработок совокупности прогностических средств, гарантирующих рост точности, достоверности, дальности прогноза;
73 принцип пронизывающей непрерывности, удостоверяющий мониторинг всех частей социальной и правовой систем;
74 принцип альтернативности совершенствования правовых явлений и процессов;
75 принцип аффилированности правовой системы с экономической динамикой, означающий насущность качественных структурных экономических сдвигов для углубления потенциала правовой системы;
76 принцип адресной эффективности правового регулирования для результативного влияния на общественные связи;
77 принцип согласованности при проведении прогностических исследований (раскрытие внутренних и внешних параметров механизма функционирования правовой системы, касающихся ее взаимосвязей с внешним фоном);
78 принцип тождественности (соизмеримости специфики правовой системы с прочими системами социального контроля).
79 Прогностический этап законотворчества является ведущим в юридическом прогнозировании и обусловливает обособление срочных, среднесрочных, долгосрочных проектов государственных стратегий и нормативных правовых актов.
80 Законодательное прогнозирование как ключевая часть юридического прогнозирования осуществляется на уровнях:
81 стратегических направлений развития законодательства;
82 отраслей законодательства;
83 институтов законодательства;
84 норм законодательства.
85 При систематизации существующих нормативных предписаний наряду с их актуальностью и другими свойствами следует принимать во внимание прогностическую устремленность правовой модернизации, в связи с чем возможно различение законодательных предписаний:
86 а) превентивного направления (высокое право);
87 б) текущего дня (повседневное право);
88 в) возвратного характера (архаичное право).
89 Правовые нормы, соответственно, делятся на: программные (декларативные); обыденные (шаблонные); попирающие (уничижительные). Следует отметить, что нормативные правовые акты превентивного действия могут не оправдать возлагаемых на них ожиданий по причине содержащихся в них юридических дефектов, поэтому их допустимо принимать с испытательным сроком.
90 Прогностическое исследование правового поведения обладает специфической методологией и представляет собой научный процесс предвидения правомерных или отклоняющихся действий субъекта права с триполярной правовой активностью соответственно в виде позитивного (положительного), нейтрального (индифферентного) и негативного (отрицательного) полюсов. Позитивный полюс согласуется с выполнением правовых предписаний на добровольной основе; нейтральный полюс означает вынужденное подчинение правовым установлениям с изначально безразличному к ним отношению; негативный полюс тождественен девиантному поведению (отступлению от правовых норм). Таким образом, правовая активность присутствует в механизме как законопослушного, так и противоправного поведения.
91 Автор разграничивает правовое поведение и правовую деятельность как взаимосвязанные родовое и видовое понятия. Правовая деятельность являет собой правовое поведение юридических лиц (в том числе органов публичной власти), наделенных императивной компетенцией. Традиционное же (обыденное) правовое поведение – это действие (бездействие) граждан в повседневной жизни. Таким образом, правовая деятельность включается в правовое поведение, следовательно, как и последнее, может быть не только правомерной, но и противоправной, если осуществляющие ее субъекты под камуфляжем легальности и легитимности, исходя из действующих норм позитивного права и признания их большей частью населения, фактически причиняют непомерный ущерб.
92 Особая значимость деятельности законодателя и правоприменителя постулирует введение в конструкцию правового поведения понятий законодательного и правоприменительного поведения. Под первым подразумевается один из вариантов правовой деятельности государства по разработке на базе прогностического этапа законотворчества планов законодательных работ и их реализации, а под вторым – по рассмотрению и разрешению юридических споров.
93 Методические истоки юридического прогнозирования
94 Применение методов юридического прогнозирования предполагает следование принципу системности.
95 Правовые прогнозы обладают численными и качественными атрибутами, логической целостностью и методологическими предпосылками, которые опираются на точность, достоверность и дальность прогноза, обеспечивающих максимальное качество и полноту проведенного прогностического исследования при согласованном использовании достижений юридической теории и юридической практики.
96 Гуманистическая матрица юридического прогнозирования
97 Консолидирующим инструментом коммуникации публичной власти и свободного социума может явиться интегрированная идеологическая концепция, независимая от государственно-правовой пристрастности и конъюнктурных интересов, цементирующая гуманистические и патриотичные отправные точки, воспроизводящая значение Российской Федерации. Подобная концепция будет обладать значительной прогностической составляющей и способствовать преодолению социальной депрессии, восстановлению жизнеутверждения и духовного оптимизма широких народных масс, конверсии их надежд в поступательные правовые намерения в лице цивилистического мировоззрения в качестве культурологического поливектора, генерирующего совершенствование правовой системы.
98 Определяющий прогностический показатель процессов прогрессивного правообразования, правотворчества, законотворчества, правореализации, правоприменения заключается в социальной направленности права – созвучии положенных в ст. 2 и 7 Конституции РФ оснований правового и социального государства, состоящих в обеспечении соблюдения прав и свобод человека и гражданина и условий его достойной жизни, а именно предельно полном удовлетворении первоочередных нужд. Единственно таким образом возможно изживание отчуждения личности от публичной власти и права, восстановление моральной категории доверия граждан к проводимым государством законодательным преобразованиям и в итоге достижение правомерного поведения членов социума. Самоограничение и взаимное сдерживание государства и личности, приближение социальной стратегии Российской Федерации к международным пактам, регламентирующим уровень и качество жизни, с параллельным изживанием потребительских настроев и правовой инфантильности известного сегмента гражданского социума опираются на координацию позитивного (локального) права и нелимитированного (за границами позитивного) права.
99 Интегративный фактор юридического прогнозирования
100 Обнаружение и профилактика рисков, влияющих на российскую правовую систему, обязывают безостановочно проводить прогностические разработки процессов глобализации и требуют подготовки и принятия Стратегии развития правовой системы с фиксацией в ней тенденций совершенствования составных частей правовой системы и максимально достоверного соотношения между ними для унификации внутригосударственных, общеевропейских, мировых правовых стандартов, равно как и обеспечения национальной безопасности.
101 Этическое основание юридического прогнозирования
102 Глобализация привела к усугублению социально-культурных и морально-этических проблем жизнеспособности отдельного индивидуума и человечества как биосоциального существа. В контексте биомедицинских исследований и технологической дегуманизации9 следует подумать о введении права на генетическую неприкасаемость в систему конституционных прав и свобод граждан, т.к. происходящие в этих направлениях процессы несут угрозу и межличностным отношениям, и человеку как биологическому виду.
9. См.: Лапаева В.В. Международное регулирование отношений в сфере биомедицины: взаимодействие права и морали // Право. Журнал ВШЭ. 2019. № 2. С. 28.
103 Организационно-институциональный базис
104 юридического прогнозирования
105 Выводное звено модернизации социальных связей фиксирует их будущность. Перспективно-долгосрочный подход детерминируется практическими формами планирования, заявленными в Федеральных целевых программах Российской Федерации10, и Указе Президента РФ от 8 ноября 2021 г. № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации»11. Следует, тем не менее, признать, что при всей своей важности эти документы, во-первых, не обладают прочной организационной базой и, во-вторых, в них не отражена эволюция правового регулирования социальных отношений. Во времена СССР в прогностическом поле находились такие организации, как Научный совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования, функционировавший при Президиуме Академии наук СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике, и Комитет по научно-техническому прогнозированию и разработке комплексных программ научно-технического прогресса (в системе Союза научных и инженерных обществ). Возобновление деятельности аналогичных структур является актуальной задачей.
10. См.: Федеральные целевые программы России. URL: >>>> (дата обращения: 23.11.2021).

11. См.: СЗ РФ. 2021. № 46, ст. 7676.
106 В связи с этим представляется насущным:
  1. для дальнейшей разработки теории и методологии научно-технического прогнозирования на основе всестороннего анализа политических, экономических, демографических, экологических, духовных и других глобальных проблем современности, прогностической информации о становлении и совершенствовании социальных связей, требующих правового урегулирования, введения прогнозных разработок и деятельности по планированию законодательных работ в надлежащее организационное русло следует учредить безостановочно функционирующую группу разнопрофильных специалистов под патронажем Российской академии наук и при взаимодействии с Комитетом Государственной Думы по образованию и науке, Департаментом макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития РФ и Экспертно-аналитическим управлением Аппарата Государственной Думы ФС РФ12;
  2. в целях предупреждения противоправного поведения субъектов права на основе целенаправленной деятельности по профилактике девиации необходимо создать соответствующую структуру под эгидой Министерства юстиции РФ.
12. См.: Агамиров К.В. Понятие и значение институциональной составляющей юридического прогнозирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 17 - 24.
107 Заключение
108 Таким образом, юридическое прогнозирование как неотъемлемая часть социального прогнозирования, включает в себя всю гамму теоретических и практических вопросов стратегии развития государства и общества, содействуя тем самым существенному повышению эффективности долгосрочного планирования на всех участках их функционирования, в т.ч. и в субъектах Российской Федерации13.
13. См.: Малько А.В., Кроткова Н.В., Стромов В.Ю., Трофимов В.В. Проект Концепции правовой политики субъекта Российской Федерации (на примере Тамбовской области): обзор материалов Всероссийской научно-практической конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право», «Правовая культура», «Государственно-правовые исследования» // Государство и право. 2021. № 10. С. 234 - 253. DOI: 10.31857/S1026945200017277-5

Библиография

1. Агамиров К.В. Онтологические, гносеологические и аксиологические основания юридического прогнозирования: философско-правовая парадигма // Журнал росс. права. 2021. № 8. С. 20 - 35.

2. Агамиров К.В. Понятие и значение институциональной составляющей юридического прогнозирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 17 - 24.

3. Агамиров К.В. Теоретико-методологические вопросы юридического прогнозирования // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2021. № 40. С. 9.

4. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное / пер. с англ. П.А. Алябьева, С.А. Батасова, О.С. Васильева и др. М., 2008.

5. Жуков В.Н. От «методологического эссенциализма» к тоталитаризму: неоконченный спор Карла Поппера с Платоном. Природа научного метода // Государство и право. 2020. № 10. С. 37. DOI: 10.31857/S102694520012229-2

6. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1985. № 7. С. 12, 13.

7. Лапаева В.В. Международное регулирование отношений в сфере биомедицины: взаимодействие права и морали // Право. Журнал ВШЭ. 2019. № 2. С. 28.

8. Малько А.В., Кроткова Н.В., Стромов В.Ю., Трофимов В.В. Проект Концепции правовой политики субъекта Российской Федерации (на примере Тамбовской области): обзор материалов Всероссийской научно-практической конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право», «Правовая культура», «Государственно-правовые исследования» // Государство и право. 2021. № 10. С. 234 - 253. DOI: 10.31857/S1026945200017277-5

9. Малько Н.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 102.

10. Сырых В.М. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. С.А. Чибиряев. М., 1998. С. 146.

11. Фромм Э. Иметь или быть? / пер. с англ. Н.И. Войскунской, И.И. Каменкович. М., 1986.

12. Spencer H. The man versus the state: with six essays on government, society, and freedom. Indianapolis, 1981.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести