Owner’s role in realization of labor rights of employee
Table of contents
Share
QR
Metrics
Owner’s role in realization of labor rights of employee
Annotation
PII
S102694520017463-0-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Vladimir I. Mironov 
Affiliation: Prosecutor Generalʼs Office of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Tatiana P. Barbashova
Affiliation: Gubkin Russian state University of Oil and Gas (National Research University)
Address: Russian Federation
Vladislav I. Simonov
Affiliation:
Address: Russian Federation
Edition
Pages
168-173
Abstract

The article is devoted to the problem of fulfillment of obligations of the employer who depends on the owner. The owner is not a subject of labor law. For these reason he is not responsible for the obligations of the employer to employees. In turn, the employer is not able to fulfill obligations in labor relations without providing the owner with the necessary funds. Emerging in the field of labor relations conflicts often get settled by restriction of the labor rights of the employees. Typical examples in this situation are used in this article. The authors have tried to develop recommendations to attract the owner to fulfill the obligations of the employer in labor relations.

Keywords
the owner, the legal status of the owner, the powers of the owner, the legal status of the employer, the fulfillment of the obligations of the owner in labor relations, the fulfillment of the obligations of the employer in labor relations, the realization of employee rights
Received
05.02.2021
Date of publication
21.12.2021
Number of purchasers
2
Views
503
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Whole issue and additional services
All issues and additional services for 2021
1 Правовой статус собственника не исследован с достаточной полнотой представителями науки трудового права. Работы, упоминающие названного субъекта, в основном сводятся к оценке влияния на трудовые отношения смены собственника имущества организации1, хотя именно собственнику отведена ключевая роль в обеспечении трудовых прав работника.
1. См., напр.: Николаенко Т. Споры работников при смене собственника имущества организации // Трудовое право. 2017. № 9. С. 55–63; Капинус В.Н. Трудоправовые аспекты смены собственника имущества организации, изменения ее подведомственности и реорганизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 12. С. 80–83; Пластинина Н. Увольнения, связанные со сменой собственника имущества организации // Трудовое право. 2015. № 6. С. 95–105.
2 Видимо, такое пассивное отношение представителей науки трудового права к правовому положению собственника, как лица, определяющего правила взаимодействия в соответствующих отношениях, обусловлено содержанием Трудового кодекса РФ, который только в 11 статьях обращается к собственнику имущества организации в контексте его связи с руководителем организации, ответственности. В то же время внимание в Кодексе сосредоточено на иных субъектах: работодателе и работнике.
3 Между тем трудовые отношения не могут возникнуть без собственника, поскольку создание рабочих мест находится в его компетенции. Таким образом, регулирование отношений в предмете трудового права следует рассматривать через полномочия собственника. Для этого определим понятие «собственник» применительно к трудовому праву.
4 С точки зрения русского языка собственник – это владелец имущества2. Цивилистическая наука называет собственником лицо, которому законодательством предоставлена возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, принимая на себя бремя и риск его содержания3.
2. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 766.

3. См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студ. вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 32.
5 Собственником, в гражданско-правовом смысле, могут быть граждане и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (п. 2 ст. 212 ГК РФ). Учредители (участники, члены), передающие имущество коммерческим и некоммерческим организациям в качестве вкладов (взносов), исключая государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения, не становятся собственниками таких организаций (п. 3 ст. 213 ГК РФ).
6 Используя подход, из которого исходит наука гражданского права, и легальное понятие работодателя, данное в ч. 4 ст. 20 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что собственником в трудовых отношениях выступает работодатель, поскольку именно ему принадлежит имущество (за редким исключением), используемое для обеспечения трудового процесса.
7 Между тем решения по вопросам организации труда и управления трудом принимаются не от имени работодателя. Представители работодателя только придают им правовую форму. Тогда как материальные средства предоставляют лица, обладающие правом распределения прибыли, полученной от применения наемного труда. Указанные лица, в нашем понимании, и есть собственники.
8 Можно, конечно, возразить, приведя в качестве аргумента разъяснение Верховного Суда РФ о невозможности расторжения трудового договора с руководителем, его заместителями и главным бухгалтером по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при изменении состава участников (акционеров)4. Однако вряд ли данная позиция имеет практическую ценность, так как трудовой договор с названными лицами может быть расторгнут в любое время по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Юридически – разные основания, фактически – одни и те же последствия.
4. См.: абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
9 Заметим, что собственник определяет будущее полученного организацией дохода нередко через цепочку зависимых сторон. При этом полномочия по управлению во всяком случае сосредоточены в руках физического лица5. Юридическое лицо, включая принадлежащее государству, это фикция; его самостоятельность – явление относительное.
5. Если физическое лицо не обладает требуемым большинством голосов, то факт принятия решения зависит от воли нескольких физических лиц. В контексте управления таких лиц следует рассматривать в качестве единого целого. В настоящей работе понятие «физическое лицо», употребляемое в единственном числе, применительно к дефиниции «собственник» учитывает названную особенность.
10 Таким образом, собственник в трудовых отношениях – это физическое лицо, имеющее возможность по своему усмотрению распоряжаться прибылью от использования труда работников.
11 Следующее звено в исследовании полномочий собственника в отношениях наемного труда - понимание его роли в реализации права.
12 В юридической науке встречаются различные подходы к пониманию права6, которые проявляются в толковании и других правовых категорий: правосознания, правоотношения, реализации права и т.д.7
6. См.: Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 5–34.

7. См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С 55, 56.
13 Так, некоторые ученые мыслят о праве как о совокупности законов; другие включают в названное понятие, помимо норм, правоотношения, правосознание, субъективное право; третьи исходят из концепции различия права и закона8.
8. См.: Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 27.
14 Изучение научных представлений о праве позволяет рассредоточить все их многообразие в двух условных теориях, выявляющих основные расхождения в существующих взглядах на это понятие. Первая сводится к отождествлению права с законом (нормой права), вторая – к трактовке права как объективно обусловленных соответствующими отношениями правил поведения, не всегда имеющим формальное выражение (объективное право).
15 Появление определенной личности наполняет право субъективностью. Право становится мерой юридически возможного поведения, которая призвана удовлетворять собственные интересы физического лица. В данной ситуации подразумеваются конкретные права отдельно взятого человека (субъективное право).
16 Соответственно, реализация права может рассматриваться как реализация нормы права, как реализация объективно существующих правил поведения или как реализация субъективного права.
17 Реализация (от позднелат. realis – вещественный, действительный), в свою очередь, означает осуществление какого-либо плана, идеи и т.п.9 В сочетании с определением права реализация в правовой науке описывается как процесс и конечный результат10.
9. См.: Советский энциклопедический словарь / науч.-ред. совет: А.М. Прохоров (пред.). М., 1981. С. 1119.

10. См., напр.: Общая теория государства и права: акад. курс: в 3 т. Т. 2: Право / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 707; Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 57; Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 19; Лазарев В.В. Особенности реализации правовых предписаний // Сов. государство и право. 1972. № 2. С. 21; Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность: учеб.-метод. пособие по курсу «Общая теория права». Н. Новгород, 2002. С. 8.
18 Следовательно, реализация права предполагает действия полномочных субъектов по осуществлению норм права (объективных правил поведения, законных возможностей), результаты которых получают оформление.
19 Собственник определяет представителей работодателя, которые реализуют нормы права в его интересах. Таким образом, собственник совершает поступки или указывает способы их совершения, тогда как правовую форму решениям придают представители работодателя. При этом они не имеют материальных средств для выполнения обязанностей перед работниками. Поэтому реализация субъективного права работника полностью зависит от собственника. Сказанное показывает, что элементы правового статуса собственника и работодателя не совпадают. Выявим их соотношение.
20 По вопросу содержания правового статуса отдельные авторы приводят три основных подхода, сформировавшихся в юридической науке.
21 Во-первых, правовой статус включает в себя категории прав, свобод и обязанностей; иные элементы выступают достатусными, послестатусными или надстатусными.
22 Во-вторых, к правовому статусу относятся правовые средства, легально определяющие и закрепляющие положение лица в обществе.
23 В-третьих, в понятие правового статуса входит только определенная часть правовых средств11.
11. Подробнее об этом см.: Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 6–19.
24 В общей теории права распространенным является понимание правового статуса в качестве совокупности прав и обязанностей человека, полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права12.
12. См., напр.: Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 241; Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 373.
25 Наука трудового права характеризует правовой статус субъекта данной отрасли, исходя из таких элементов, как: трудовая правоспособность; трудовая дееспособность; права и обязанности, которые возникают при его вступлении в отношения, составляющие предмет трудового права; гарантии реализации трудовых прав и исполнения обязанностей; деликтоспособность13.
13. Подробнее об этом см.: Миронов В.И. Трудовое право: учеб. для вузов (+CD). СПб., 2009. С. 95, 96.
26 На первый взгляд, работодателю присущи все перечисленные элементы правового статуса субъекта трудового права.
27 Так, работодатель, вместе с работником, признается главным участником трудовых отношений (ст. 15 ТК РФ). Требования к работодателю установлены в ст. 20 ТК РФ; его основные права и обязанности перечислены в ст. 22 ТК РФ; материальной ответственности работодателя посвящены ст. 234–237 ТК РФ. Кодекс содержит и другие нормы, определяющие положение работодателя в трудовых отношениях.
28 Наряду с этим для выполнения обязанностей работодателя необходимы материальные ресурсы, которые предоставляются собственником. Отсутствие таких ресурсов не позволяет работодателю в полной мере реализовать правовой статус в отношениях, входящих в предмет трудового права, в т.ч. нести материальную ответственность перед работниками.
29 В свою очередь, собственник по общему правилу не обладает правовым статусом субъекта трудового права, что исключает возможность предъявления к нему требований, основанных на положениях трудового законодательства, не только работниками (их представителями), но и работодателем. Хотя именно он обладает капиталом, с помощью которого может быть обеспечено надлежащее выполнение обязанностей работодателя и исполнение решений о привлечении работодателя к материальной ответственности.
30 Таким образом, работодатель, формально имея правовой статус субъекта трудового права, не способен его реализовать в полном объеме в отношениях, составляющих предмет трудового права, т.к. отдельные элементы правового статуса работодателя (гарантии исполнения обязанностей, деликтоспособность) фактически составляют правовой статус собственника. При этом собственник не признается субъектом трудового права, поскольку не обладает остальными элементами правового статуса субъекта трудового права.
31 Формальный статус работодателя – субъекта трудового права, и его отсутствие у собственника на практике приводят к неразрешимым противоречиям.
32 Например, в Мурманской области сотрудники НИИ были переведены на полставки с целью выполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»14 о повышении им заработной платы15.
14. См.: СЗ РФ. 2012. № 19, ст. 2334.

15. См.: Брицкая Т. Ученым поставили ультиматум // Новая газ. 2018. 16 февр. С. 6.
33 Механизм отчета о повышении зарплаты работникам образовательных и научных учреждений прост. Уменьшая ставку работника при сохранении прежней занятности и заработной платы, в вышестоящие инстанции поступают отчеты об ее повышении. Тогда как работник остается с тем же уровнем оплаты труда. Работодатель не имеет возможности увеличить размер заработной платы по причине отсутствия достаточных средств, которые должен был выделить собственник. В приведенном примере данную функцию выполняло ФАНО России16. Однако обращения работодателя о выделении необходимых для повышения оплаты труда средств собственник игнорирует, предлагая самостоятельно находить дополнительные источники финансирования. Как всегда, конфликт разрешают за счет трудовых прав работников, которые не только не получают обещанного повышения заработной платы, но и лишаются при переводе на полставки гарантированных льгот. В частности, работники в особых условиях труда должны отработать полностью норму рабочего времени, что означает автоматическое повышение стажа для получения льгот в два раза.
16. В настоящий момент упразднено (см.: Указ Президента РФ от 15.05.2018 г. № 215 // СЗ РФ. 2018. № 21, ст. 2981).
34 Следовательно, отсутствие у работодателя материальных средств для повышения уровня оплаты труда, освобождение собственника от обязанности по реализации трудовых прав работников влекут их незаконное ограничение.
35 В силу требований ст. 56 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работой, а не формально уменьшать рабочее время при той же занятости. Работодатель средств для выполнения обязанности по повышению заработной платы не имеет, собственник их не выделяет. Работники предъявить требования о выплате заработной платы в повышенном размере к собственнику не могут, т.к. он не является субъектом трудового права. Очевидно, что роль собственника в реализации трудовых прав имеет решающее значение, но при этом он ответственности за отказ в предоставлении необходимых средств перед работниками не несет. На основании ч. 12 ст. 20 ТК РФ в нормативных правовых актах федерального уровня может быть предусмотрена субсидиарная ответственность собственника по обязательствам работодателя – юридического лица, вытекающим из трудовых отношений. Однако подобные акты и, естественно, практика их применения отсутствуют. В связи с этим работник находится под властью не имеющего средств работодателя, который пытается представить благополучную картину повышения заработной платы. В результате проигравшим субъектом трудового права становится работник.
36 В нашем понимании, собственник должен выступить в качестве ответственного субъекта трудового права. Конечно, оптимальным может стать вариант внесения в ст. 20 ТК РФ дополнений о солидарной ответственности собственника по обязательствам работодателя в трудовых отношениях. Однако внесение подобных изменений влечет дополнительные бюджетные расходы. Поэтому их осуществление маловероятно.
37 На наш взгляд, привлечение собственника в качестве субъекта трудового права для выполнения обязанностей работодателя в трудовых отношениях может происходить на коллективном и индивидуальном уровнях.
38 В коллективных договорах, соглашениях может быть предусмотрена обязанность собственника по выделению необходимых средств для выполнения обязательств работодателя в трудовых отношениях. Собственника следует признать участником отношений по ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров, соглашений. Кстати, в этих актах может быть установлена обязанность собственника о выделении не менее пятидесяти процентов получаемых за счет труда работников средств на оплату их труда. Не исключена и возможность появления в указанных договорах условий о солидарной ответственности собственника по обязательствам работодателя в трудовых отношениях. Конечно, для появления таких условий требуется создание представительного органа работников, который способен на равных вести переговоры не только с работодателем, но и с собственником. Полагаем, отказ собственника от ведения коллективных переговоров является административным правонарушением, если представительный орган работников направил ему соответствующее предложение. Таким образом, представители работника могут требовать признания собственника субъектом трудового права, который должен нести солидарную ответственность по обязательствам работодателя в трудовых отношениях.
39 Видимо, и в трудовом договоре собственник может выступить в качестве обязанного субъекта. Напомним, что ст. 8, 9 ТК РФ позволяют издавать акты и заключать договоры, улучшающие положение работников. Поэтому появление в трудовом договоре условия о солидарной ответственности собственника по обязательствам работодателя является допустимым. В связи с этим собственник может стать субъектом и трудовых отношений. Заметим, что в приведенном п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ он фактически назван стороной трудового договора, имеющей полномочия по его прекращению. Логичным видится и участие собственника в выполнении обязательств работодателя, который фактически исполняет его поручения.
40 * * *
41 Таким образом, работодатель, работники должны на коллективном и индивидуальном договорном уровне добиваться признания собственника субъектом трудового права, что может стать поворотным этапом в регулировании отношений, определяющих предмет трудового права. Нельзя не заметить, что договорное регулирование выступает одной из ступеней совершенствования отношений собственника, работодателя, работника. Договор об ответственности собственника по обязательствам работодателя в трудовых отношениях может стать первым звеном на пути доверия, любви и свободы.

References

1. Baitin M.I. The essence of law (Modern normative legal understanding on the verge of two centuries). Saratov, 2001. P. 55, 56 (in Russ.).

2. Britskaya T. Scientists put an ultimatum // Novaya gazeta. 2018. 16 Feb. P. 6 (in Russ.).

3. Civil Law: in 4 vols. Vol. 2: Real law. Inheritance law. Exclusive rights. Personal non-property rights: textbook for students for higher education institutions / ed. by E.A. Sukhanov. 3rd ed., reprint. and additional. M., 2005. P. 32 (in Russ.).

4. Grafsky V.G. Basic concepts of law and state in modern Russia (Based on the materials of the "Round Table" at the Center for theory and history of law and state of the ISL of the RAS). 2003. No. 5. P. 5 - 34 (in Russ.).

5. Dolinskaya V.V. The legal status and legal personality // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2012. No. 2. P. 6 - 19 (in Russ.).

6. Kapinus V.N. Labor law aspects change of the owner of the property of the organization, changes in its jurisdiction and reorganization // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. No. 12. P. 80 - 83 (in Russ.).

7. Kozhevnikov S.N. Implementation of law, legal interpretation, legality: educational and methodical manual on the course "General theory of law". N. Novgorod, 2002. P. 8 (in Russ.).

8. Lazarev V.V. Features of the implementation of legal prescriptions // Soviet State and Law. 1972. No. 2. P. 21 (in Russ.).

9. Matuzov N.I. The possibility and reality in the legal sphere. 2000. No. 3. P. 19 (in Russ.).

10. Mironov V.I. Labor Law: textbook for higher education institutions (+CD). SPb., 2009. P. 95, 96 (in Russ.).

11. Nersesyants V.S. Law: the diversity of definitions and the unity of the concept // Soviet State and Law. 1983. No. 10. P. 27 (in Russ.).

12. Nikolaenko T. Disputes of employees when changing the owner of the organization's property // Labor Law. 2017. No. 9. P. 55 - 63 (in Russ.).

13. General theory of state and law: acad. course: in 3 vols. Vol. 2: Law / ed. by M.N. Marchenko. 3rd ed., reprint. and additional. M., 2007. P. 707 (in Russ.).

14. General theory of law: textbook for legal universities / under the general editorship of A.S. Pigolkin. 2nd ed., corrected and updated. M., 1996. P. 241 (in Russ.).

15. Ozhegov S.I., Shvedova N. Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. M., 1993. P. 766 (in Russ.).

16. Plastinina N. Dismissals associated with the change of the owner of the property of the organization // Labor Law. 2015. No. 6. P. 95 - 105 (in Russ.).

17. Problems of the General theory of law and the state: textbook for universities / under the general editorship of V.S. Nersesyants. M., 2004. P. 373 (in Russ.).

18. Sennikov I.E. The use of law as a form of direct implementation of legal norms: dis. ... PhD in Law. N. Novgorod, 2003. P. 57 (in Russ.).

19. Soviet Encyclopedia / Scientific and Editorial Council: A.M. Prokhorov (Chairman). M., 1981. P. 1119 (in Russ.).

Comments

No posts found

Write a review
Translate