V. M. Lebedev. PHILOSOPHY OF LABOR LAW: monograph. M.: Norma : INFRA-M, 2021. - 128 pp.
Table of contents
Share
Metrics
V. M. Lebedev. PHILOSOPHY OF LABOR LAW: monograph. M.: Norma : INFRA-M, 2021. - 128 pp.
Annotation
PII
S102694520014201-2-1
DOI
10.31857/S102694520014201-2
Publication type
Review
Source material for review
Лебедев В.М. Философия трудового права: монография. М.: Норма : ИНФРА-М, 2021. – 128 с.
Status
Published
Authors
Kirill L. Tomashevski 
Occupation: Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the International University "MITSO"; Professor of the Department of civil procedure and Labor Law of the Belarusian state University
Affiliation:
International University "MITSO"
Belarusian State University
Address: Republic of Belarus, Minsk
Edition
Pages
185-188
Abstract

The review analyzes the new monograph of Professor V.M. Lebedev "Philosophy of Labor Law". The author compares the scientist's views on the phenomenon of the Philosophy of Labor Law with the views of his predecessors (Belarusian, British and Ukrainian). Attention is drawn to some controversial approaches of the author to the interpretation of the Philosophy of Labor Law, its parts and some labor law phenomena studied by him.

Keywords
Philosophy of Labor Law, paradigm, system, parts, ontology, axiology, acribology, praxeology
Received
09.03.2021
Date of publication
24.05.2021
Number of purchasers
2
Views
92
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

1 Тема монографии известного российского ученого-юриста, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, основателя томской школы трудового права Владимира Максимовича Лебедева посвящена крайне актуальному и слабо изученному со стороны правоведов и почти не затронутому философами феномену «философия трудового права». О значимости данного междисциплинарного философско-правового направления ранее упоминали лишь отдельные представители санкт-петербургской школы трудового права1, а более подробно её исследовали представители белорусской2 и украинской школ трудового права3. Ряд крупных работ монографического уровня по этой теме были изданы в Великобритании4.
1. См.: Хохлов Е.Б. Некоторые актуальные проблемы теории и практики современного российского трудового права // Правоведение. 2006. № 4. С. 50, 51.

2. См.: Томашевский К.Л. Философия трудового права – новое направление междисциплинарных философско-правовых исследований // Трудовое право. 2006. № 7. С. 3–9; Его же. Очерки трудового права: история, философия, проблемы систем и источников. Мн., 2009.

3. См.: Занфірова Т.А. Філософські аспекти трудового права. Запоріжжя, 2009; Її ж. Аксіологічно-нормативні засади філософіï трудового права. Запоріжжя, 2010; Її ж. Філософія трудового права: навч.-метод. посібник для студентів юрид. факультетів і відділень. Харків, 2018; Панасюк О.Т. Аксиологические аспекты трудового права. Киев, 2018.

4. См.: The idea on Labour Law / ed. by G. Davidov and B. Langille. Oxford, 2011; Philisophical foundations of Labour Law / ed. by Hugh Collins, Gillian Lester and Virginia Mantouvalou. Oxford, 2018.
2 Рецензируемая книга имеет достаточно оригинальную структуру: она состоит из четырех глав, посвященных парадигме, системе, структуре и материи трудового права. О содержании каждой из глав будет сказано ниже. Оригинальность рецензируемой работы выражается еще и в том, что в ней нет введения. Для того чтобы понять, что же автор подразумевает под философией трудового права, приходится обращаться сразу к заключению.
3 По мнению В.М. Лебедева. содержание философии трудового права, как и любой научной конструкции, может быть представлено в виде элементарной математической формулы (с. 121), и спустя две страницы он её приводит: философия трудового права (ФТП) → П + С + С + М, где П – парадигма трудового права, С – система трудового права, С – структура трудового права и М – материя трудового права (с. 122).
4 Согласно позиции В.М. Лебедева, эта формула пригодна в качестве матрицы для исследования любой отрасли российского права. Правда, ученый не объясняет, почему должна применяться именно такая формула. Каким образом из сложения указанных четырех частей получается философия трудового права?
5 Заметим, что до издания рецензируемой книги другие исследователи уже предпринимали попытки осмысления феномена философии трудового права и высказывали совершенно иной взгляд на понятие и структуру данного междисциплинарного философско-правового феномена.
6 В наших публикациях с опорой на труды известного российского ученого-теоретика В.С. Нерсесянца обосновывалась трехчленная структура философии трудового права как нового междисциплинарного направления философско-правовых исследований и осмыслений явлений трудоправовой действительности, включающая в себя три части: 1) онтологию трудового права (учение о его сущности и бытии); 2) аксиологию трудового права (учение о трудоправовых ценностях) и 3) гносеологию трудового права (учение о познании трудового права)5.
5. См.: Томашевский К.Л. Философия трудового права – новое направление междисциплинарных философско-правовых исследований; Его же. Очерки трудового права: история, философия, проблемы систем и источников. С .65.
7 К примеру, Т.А. Занфирова, развивая наши взгляды, к составным частям философии трудового права, помимо онтологии, аксиологии и гносеологии трудового права, предлагает относить также следующие две части: телеологию трудового права (учение о целях регулирования трудового права и способах такого регулирования) и праксеологию трудового права (учение об эффективности норм действующего трудового законодательства)6.
6. См.: Занфірова Т.А. Філософія трудового права: навч.-метод. посібник для студентів юрид. факультетів і відділень.
8 В коллективной монографии, изданной в Оксфорде, на тему философские основания трудового права применительно к трудовому праву исследовались такие проблемы, как свобода, достоинство и права человека; распределяющая справедливость и эксплуатация; демократия на рабочем месте и самоопределение; социальная инклюзия7.
7. См.: Philisophical foundations of Labour Law / ed. by Hugh Collins, Gillian Lester and Virginia Mantouvalou.
9 Конечно, любая монография в отличие от учебника или учебного пособия – это плод научного творчества ученого и может иметь любую структуру, но это вовсе не означает, что произвольно выбранная структура книги должна составить каркас нового междисциплинарного направления.
10 Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажем сомнение в том, что рецензируемая книга освещает аксиологические и гносеологические аспекты трудового права, чтобы считаться законченной философией трудового права. Вопросы онтологии трудового права, а также телеологии и праксеологии (в трактовке Т.А. Занфировой) в ней освещены немного подробнее, но все равно оставляют много нерешенных вопросов. Возможно, автору стоило не называть это произведение «философией трудового права», а к примеру, очерками трудового права или проблемами теории трудового права.
11 Кратко остановимся на содержании отдельных глав книги.
12 В гл. 1 «Парадигма трудового права» автор рассматривает такие вопросы, как понятие парадигмы и идеологии трудового права, обращается к вопросам общей части трудового права (предмету, методу, функциям и принципам трудового права). Много внимания уделяется месту технологического процесса в предмете трудового права, технологическим нормам трудового права и видам трудового поведения (на основе развиваемой ученым трудоправовой акрибологии). В.М. Лебедев отмечает значительное влияние технологических норм на опосредование трудовых и тесно связанных с ними отношений. Интересны его рассуждения об объекте правового регулирования трудовых отношений.
13 В гл. 2 «Система трудового права» рассматриваются такие вопросы, как понятие и теоретическое обоснование системы трудового права России.
14 В гл. 3 «Структура трудового права» автор анализирует содержание структуры трудового права, межотраслевые системные связи и особенности вертикальных структурных связей в трудовом праве.
15 Глава 4 «Материя трудового права» посвящена понятию, этапам движения и роли конструкции в понимании трудоправовой материи.
16 В ряде мест рецензируемой работы ученый определяет программу дальнейших междисциплинарных исследований, указывая такие фронтиры, как системология, герменевтика трудового права, трудоправовая логика, социология трудового права, акрибология, к некоторым из которых ранее он уже обращался8, что представляется вполне перспективным.
8. См.: Лебедев В.М. Трудовое право и акрибология (Особенная часть). М., 2008; Его же. Социологическая школа трудового права России // Правоведение. 2006. № 4. С. 68 - 72.
17 Дискуссионные вопросы возникают уже с первой станицы книги. Почему к важнейшим философским категориям автор относит, к примеру, «модель постановки юридических проблем и их решения»? А где же место таким фундаментальным категориями философии, как добро и зло; свобода и принуждение; справедливость, свобода, равенство и гуманизм? Почему парадигма трудового права «в известной мере – это элемент (составная часть) философии права, которая имеет глубокие исторические корни» (с. 5)? Причем в философии права Г.В.Ф. Гегеля, Б.Н. Чичерина, В.С. Нерсесянца или С.С. Алексеева о парадигме права речь вообще не шла.
18 В.М. Лебедев утверждает, что «сам факт передачи в наем рабочей силы лишает работника самостоятельности в процессе производства, означает передачу своей способности к труду в полное распоряжение работодателя» (с. 19). С этим сложно согласиться, поскольку работник вовсе не находится в полном распоряжении работодателя в отличие, к примеру, от раба при рабовладельческом строе или вещей в современном мире (работника нельзя продать, обменять, сдать в аренду или уничтожить).
19 Автор порой увлекается спорами о терминах и не всегда следует своим же методологически посылам. К примеру, полагая более верным именовать сдельную, повременную и премиальную системы оплаты труда формами оплаты труда, в других местах пишет о них как о системах (с. 52 - 67). В различных местах книги такой источник, как «локальные нормативные акты, содержание нормы трудового права» (по ст. 8 ТК РФ) именуются локальными нормативными правовыми актами или локальными правовыми актами.
20 Отмечая на с. 97 то, что система трудового права объективна, далее автор указывает на субъективный момент в процессе её становления, да и привносит сам элемент субъективизма, выделяя специальную часть отрасли трудового права, что не является общепринятым в науке трудового права и учебной литературе. Не всегда им различаются система трудового права (как отрасли) и система (в т.ч. структура) Трудового кодекса. Когда он пишет о вертикальных структурных связях в трудовом праве (с. 105), по сути, речь ведется об иерархии источников трудового права.
21 Вообще довольно спорно выделять в качестве самостоятельной части философии трудового права систему трудового права (как проблему общей части трудового права) отдельно от структуры трудового права как неотъемлемой части системы. Действительно, каким образом структурные связи отрасли трудового права и отдельных ее элементов могут быть отделены от её системы? Последним объясняются повторы на с. 93 - 102.
22 Применительно к этапам движения правовой материи автор несколько упрощает первый этап – «превращение государством или уполномоченными им органами живой материи в неживую (овеществленную) в форме определенных нормативных правовых актов», упуская из виду такие специфические источники или формы объективного трудового права, как коллективные договоры и соглашения, в заключении которых участвуют профсоюзы и работодатели, которые органами не являются. Представляется довольно спорно говорить о нормах трудового права как о неживой (овеществленной) материи. Как может правовая идея или мыслимая модель поведения овеществиться в норме права? Почему она неживая, если она действует, применяется судами и другими правоприменителями, реализуется сторонами трудового договора и иными субъектами права?
23 Вышеуказанные дискуссионные моменты принципиально не влияют на теоретическую ценность и оригинальность рецензируемой монографии, её новаторский характер, попытку взглянуть на новый междисциплинарный феномен, слабо изученный в русскоязычной научной литературе.
24 * * *
25 Таким образом, рецензируемая работа представляет весьма неординарный научный взгляд на теоретические проблемы преимущественно общей части трудового права, которыми В.М. Лебедев совместно со своими учениками ранее уже занимался и в некоторой степени переосмыслил, обобщил и осовременил в новом издании.
26 Книга будет представлять несомненный интерес для ученых-юристов, философов, преподавателей, аспирантов, соискателей.

References

1. Zanfirova T.A. Axiological and normative foundations of the Philosophy of Labor Law. Zaporozhye, 2010.

2. Zanfirova T.A. Philosophy of Labor Law: educational and methodical manual for students of law faculties and departments. Kharkiv, 2018.

3. Zanfirova T.A. Philosophical aspects of Labor Law. Zaporozhye, 2009.

4. Lebedev V.M. Sociological school of Labor Law of Russia // Jurisprudence. 2006. No. 4. P. 68–72 (in Russ.).

5. Lebedev V.M. Labor Law and akribology (Special part). M., 2008 (in Russ.).

6. Lebedev V.M. Philosophy of Labor Law. M., 2021 (in Russ.).

7. Panasyuk O.T. Axiological aspects of Labor Law. Kiev, 2018 (in Russ.).

8. Tomashevsky K.L. Essays on Labor Law: history, philosophy, problems of systems and sources. Mn., 2009 (in Russ.).

9. Tomashevsky K.L. Philosophy of Labor Law – a new direction of interdisciplinary philosophical and legal research // Labor Law. 2006. No. 7. P. 3–9 (in Russ.).

10. Khokhlov E.B. Some actual problems of the theory and practice of modern Russian Labor Law // Jurisprudence. 2006. No. 4. P. 50, 51 (in Russ.).

11. The idea on Labour Law / ed. by G. Davidov and B. Langille. Oxford, 2011.

12. Philisophical foundations of Labour Law / ed. by Hugh Collins, Gillian Lester and Virginia Mantouvalou. Oxford, 2018.

Comments

No posts found

Write a review
Translate