Finance and financial and legal relations in the Moscow Kingdom. Draft system of the Moscow Kingdom
Table of contents
Share
Metrics
Finance and financial and legal relations in the Moscow Kingdom. Draft system of the Moscow Kingdom
Annotation
PII
S102694520011317-9-1
DOI
10.31857/S102694520011317-9
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Konstantin Belsky 
Occupation: Professor of the Russian state University of justice
Affiliation: Russian state University of justice
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Pages
123-135
Abstract

The article describes the Moscow State (Kingdom) of the XVII century in a state of mobilization of financial and military resources in order to return the lands lost in the XIII - XIV centuries. Financial authorities, tax system, treasury, and financial control are analyzed.

Keywords
tax, financial authorities, taxes, treasury, financial control
Received
22.06.2020
Date of publication
29.09.2020
Number of characters
54987
Number of purchasers
2
Views
92
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue
792 RUB / 15.0 SU
All issues for 2020
7603 RUB / 152.0 SU
1 Два акцента в политической деятельности Московского царства в XVII в. Смутное время (1605–1612 гг.) было не только в жизни Московского государства переходным периодом от XVI в. к веку XVII, но одновременно сменой одной династии другой – Рюриковичей Романовыми. Но у обеих династий была одна внешнеполитическая линия, заключавшаяся в возвращении русских земель, потерянных в период золотоордынского ига. Эти потери имели дополнительный, почти роковой минус: единый русский народ во времена великих князей Владимира, Ярослава и Владимира Мономаха оказался разобщенным на три народности: великороссов, малороссов и белорусов. Государствами, к которым отошли потерянные земли, являлись Швеция, Литва с Польшей, Турция с Крымским ханством. Поэтому Московское государство в XVI и XVII столетиях вело войны с названными государствами, стремясь возвратить земли, принадлежавшие ранее древней Руси, двигаясь как на северо-запад в сторону Литвы и Швеции, так и на юго-запад в сторону Польши и Крымского ханства, как бы выполняя завет Ивана III: «И вся Русская земля из старины от наших прародителей наша отчина». Заметим, и Рюриковичи, и Романовы отлично знали географическую карту вглубь названных направлений: в первом их интересовал выход к Балтийскому морю, во втором – к Черному.
2 Правители Московского государства понимали, что поставленные задачи могли быть решены, если построить все сословия по военному образцу. Все сословия, не только низшие, но и высшие несли государственные повинности. Характеризуя Московское государство, В.О. Ключевский писал: «В нем не было ни свободных и полноправных лиц, ни свободных и автономных сословий 1. Московское законодательство было направлено на определение обязанностей, относились ли они к крестьянству, к дворянству или даже к сословию бояр; государственное положение лица или сословия определялось его обязанностями. Поэтому Ключевский образно называет государственный строй Московского государства тяглым: верхние слои обязаны были служить государству и нести военные тяготы, низшие сословия платить налоги, обеспечивая финансовую базу. Эти два акцента резко выделялись в деятельности Московского государства XVII в.: военный и финансовый. Если говорить по-другому, но то же самое: финансовый и военный.
1. Ключевский В.О. Соч.. Т. 3. М., 1957. С. 54, 55.
3 Органы, осуществляющие финансовую деятельность. Как в XVI в., так и в XVII в правление новой династии Романовых финансовые проблемы наряду с военными обдумываются и решаются властью в первую очередь. Обзор органов государственной власти показывает, что бремя исполнения финансовой деятельности в Московском государстве по-прежнему лежит на приказной системе управления.
4 Приказы. В XVII в. приказы как органы управления получают полное развитие. Достаточно сказать следующее: в этом веке функционируют около 80 приказов, из них работают постоянно приблизительно 40. Приказы создаются с учетом двух особенностей, о которых речь шла выше: военной и хозяйственно-финансовой. Можно насчитать 15 приказов, в компетенцию которых входят военные дела, и 10 приказов по хозяйственно-финансовому управлению. В течение XVII в., особенно в первой половине, образуются приказы Рейтарский, Иноземный, Малороссийский, Смоленский, Литовский, которые имели военную направленность, а также финансовую. В приказы стягивались все нити управления и суда. Господствовал принцип: «кто кем управляет – тот того и судит». Отсюда начальники приказов назывались судьями.
5 Каждый из приказов связан с группой определенных доходов, обязан взимать их и доставлять в Приказ Большой казны. Бывший подьячий Посольского приказа Г.К. Котошихин, бежавший в Швецию и написавший книгу о России (XVII в.), следующим образом говорит о Приказе Большого дворца: «Да в том же Приказе ведомы больше 40 городов, посадские люди, тяглом и податями, да с кабаков и с таможен…»2. Кратко охарактеризуем приказы, осуществлявшие руководство финансами.
2. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1840. С. 70.
6 Первый из них – Приказ Большой казны, также игравший значительную роль в XVI в. Приказ ведал государственным хозяйством, а именно: финансами и денежными дворами – Старым и Новым, где производилась чеканка монет. Приказ руководил Казной, ведал приобретением, хранением и передачей в Казну царскую драгоценных металлов в монете и других изделий, сбором прямых налогов с посадского населения, управлял казенными мануфактурами и угодьями. Приказу Большой казны подчинялась Купеческая палата. Приказом управлял судья – обычно первое лицо в государстве после царя, как правило, из наиболее древней аристократии. Это были Шереметевы, Милославские, Одоевские. В правление царя Алексея Михайловича начальником Приказа Большой казны был тесть царя И.Д. Милославский3.
3. См.: Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства. Киев, 1912.
7 Приказ был упразднен в петровскую эпоху в 1718 г. Однако в качестве хранилища ценностей (Большая казна) функционировал до 1731 г.
8 Как орган, осуществляющий финансовую деятельность, выделялся в XVII в. Приказ Большого прихода. В его компетенцию входил сбор лавочных, таможенных и ямских денег. Этому Приказу была поручена очень важная функция – реализация в иноземных государствах «указанных товаров», т.е. тех, на вывоз которых в другие страны была установлена государственная монополия (пенька, поташ, соболиные меха). В его состав входил Приказ денежного сбора (1667 - 1669). В 1681 г. Приказ Большого прихода объединился с Приказом Большой казны и потерял свое значение.
9 Назовем еще один финансовый орган – Приказ денежного и хлебного сбора, образованный около 1659 г. на основе упразднения Приказа сбора ратных людей. Приказ был создан для сбора «десятой деньги» – чрезвычайного налога, размер денежной суммы которого равнялся 1/10 от стоимости движимого имущества налогоплательщика. Деньги от этого сбора предназначались для покупки провианта для войск. В 1682 г. Приказ прекратил свою деятельность.
10 В первой половине XVII в. московское правительство приходит к пониманию, что Приказ Большой казны, наделенный множеством функций, не справляется с функцией финансового контроля, что эта функция является специализированной и должна составлять компетенцию независимого и самостоятельного Приказа. Такой Приказ возникает в середине XVII в., названный Счетным приказом, о котором подробно будет сказано ниже.
11 Воевода. В системе исполнительной власти в Московском государстве в XVII столетии появляется новое должностное лицо – воевода. Воевода – это линейный руководитель, назначенный на должность в целях управления какой-либо областью в европейской части государства, либо в Приуралье, Сибири, Приамурье. Линейный руководитель – человек, осуществляющий управление всеми сторонами своего региона и отвечающий за них перед вышестоящим начальством. У него множество функций: военная, финансовая, полицейская, строительная (дороги, мосты, почтовые станции). Но главная – это финансовая функция. На воеводскую должность назначается, как правило, человек из боярского сословия. Предшественниками воевод были наместники – наиболее ранние руководители областных территорий, появившиеся еще в Киевском княжестве в правление Олега и отвечавшие главным образом за сбор дани. К XVII в. должность наместника изжила себя: наместники были слишком самостоятельными, они слабо контролировались центром, значительную часть податей оставляли у себя4. У воеводы несколько иной статус. Историк А.Е. Пресняков определяет его следующим образом: «Воевода – не самостоятельный наместник, а орган приказного управления, исполнитель подробных наказов и многочисленных отдельных предписаний, присылаемых ему из Москвы»5.
4. См.: Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864; История СССР. Т. 3. М., 1967. С. 129.

5. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 425.
12 Деятельность воевод по финансовому управлению была двояка: их первой обязанностью являлось получение доходов с местного населения; второй – производство расходов на обустройство подведомственной территории, собственное обеспечение и аппарата управления (дьяки, переписчики). Если воеводы осуществляли свою деятельность в районах Приуралья, Сибири и Дальнего Востока, то они имели близкое отношение к ясаку – дани, которую платили местные народы (башкиры, татары, манси) мехами.
13 Другая финансовая обязанность воеводы заключалась в контроле за деятельностью таможенного головы, который собирал таможенные сборы на основании уставных грамот. Воевода должен был только наблюдать, чтобы таможенный голова руководствовался в точности своею инструкцией. Вместе с тем воевода обязан был помогать таможенному голове в том, чтобы торговцы не укрывались от платежа пошлин, а въезжая в город, не миновали таможни; чтобы размер пошлин был таким, каким он установлен властью.
14 Воеводы были наделены другими обязанностями, имевшими прямое или косвенное отношение к финансам или финансовым правоотношениям, в частности к эмиссионным. В тех городах, где чеканилась монета, на них возлагалась обязанность быть начальниками денежных дворов и распорядителями работ. Воеводы отыскивали и нанимали мастеров, содержали их, осуществляли надзор за выпуском монет, а также за тем, чтобы состав металла и форма монет соответствовали государственным стандартам. Они обязаны были извлекать из обращения монеты старые, истертые, наблюдать за тем, чтобы хорошая монета не уничтожалась каким бы то ни было образом, чтобы не было в обращении поддельной монеты; последнюю воевода обязан был переслать за печатью в Москву.
15 Нельзя не сказать еще об одной важной обязанности воеводы, которая касалась денежного металла – серебра. Воеводам, преимущественно в северо-восточных областях (Приуралье, Сибирь), правительство постоянно приказывало заботиться о поиске руды, содержащей медь, серебро и золото, особенно серебро, из которого делалась монета. Своего серебра у Московского государства не было, но руду искали. Добывание руды, содержащей серебро, правительство XVI и XVII вв. считало своим исключительным правом6.
6. См.: Андреевский И.Е. Указ. соч. С. 77, 78.
16 Боярская дума. Разгром крупного боярства «в суровые годы Грозного и в Смутное время» (В.О. Ключевский) подорвали его силу, веру в себя и свое историческое призвание. Уже во второй половине XVI в. боярство начинает терять свои позиции во властных структурах и постепенно становится орудием царской власти. Однако говорить о том, что сословие бояр совсем потеряло силу, еще рано. В XVII в. царь по-прежнему обращается за советом к Боярской думе, особенно по финансовым и военным вопросам, а также выслушивает в Думе доклады руководителей приказов. Причем в XVII в. устанавливается известный порядок: по понедельникам в Боярской думе выступал боярин, руководивший Посольским приказом, по вторникам – руководители других наиболее важных приказов – военных и финансовых. Иначе говоря, политическое значение Боярской думы по-прежнему велико, она остается вместе с царем законодательным органом. Статья 98 Судебника 1550 г. устанавливала, что законы должны утверждаться «с государева доклада и с приговора всех бояр»7. Сначала законы докладывались государю, после чего при участии Боярской думы принималось окончательное решение.
7. Судебники XV–XVI веков. М. - Л., 1952.
17 Характеризуя оба столетия (XVI и XVII) в истории Московского государства, отметим общую их особенность: и царь, и Боярская дума обсуждали и принимали законы, имевшие финансовую направленность, советуясь с Земским собором.
18 Земские соборы и финансы. В деятельности Московского государства Земские соборы – интересное явление. Ключевский называет их «правительственными органами», уточняя это понятие другим. Земские соборы – это «настоящие представительные собрания». В них представлена «вся земля»: царь, бояре, дворяне, купцы, «лутчие крестьяне с землей», как назовет представителей от крестьянства Соборное уложение 1649 г. Без народной поддержки, прежде всего финансовой, было невозможно укрепление государственной власти, содержание армии и присоединение Малороссии к Московскому государству. Участие представителей «третьего сословия» в обсуждении Соборного уложения 1649 г. явилось новым фактом, не известным соборам XVI в. Иными словами, Соборное уложение как свод законов - дело не только Боярской думы в союзе с царем, но и Земского собора, а именно - «соборных выборных», призванных выслушать, внести поправки (de lege ferenda) и подписать Уложение.
19 Ключевский справедливо назвал Московское государство образованием, имеющим «тяглый строй»8, функционирующим благодаря чрезмерным податям. Представляется, что Соборное уложение 1649 г. отразило данную характеристику в своих главах и статьях. Так, по совету выборных членов Земского собора в гл. XIX Уложения было внесено положение, согласно которому налоги взимались также с подгородних слобод, городских дворов и торгово-промышленных заведений, которые ранее налогов не платили. Другая финансово-правовая глава Уложения (гл. VIII «Об искуплении пленных») устанавливала общий подворный налог для выкупа пленных и размер налога. В гл VII говорится о Стрелецком налоге. Читаем: так как царь своим ратным людям платит «государево жалованье», то для этого «деньги собирати со всего Московского государства». Приведем в качестве примера гл. V Уложения, в которой содержится норма уголовного права, направленная на защиту денежного хозяйства и денежного обращения: «Которые денежные мастера учнут делать медные, или оловянные, или укладные деньги, или в то денежное дело, в серебро учнут прибавляти медь, или олово, или свинец, и тем государеве казне учнут чините убыль: и тех денежных мастеров за такое дело казните смертию, залити горло»9.
8. Ключевский В.О. Указ. соч. С. 53, 54.

9. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
20 В.О. Ключевский скорбел, анализируя податную систему и правовой статус крестьянства Московского государства в XVII столетии. Строй государства действительно являлся податным (тяглым), но крестьяне терпели его, осознавая, что это их национальное отечество. В XVII в. практически все сословия перестали быть свободными, и запряжены были в одну телегу, называемую государством. Боярство рассыпалось и растворялось в дворянстве. Но дворянство являлось служилым военным сословием, также далеко не свободным, обязанным платить налоги своей жизнью. Однако Романовы, как и Рюриковичи (за редким исключением – Иван Грозный), умели соблюдать меру. Закручивая гайки, они не срывали резьбы. Все сословия, прежде всего крестьянство, численно увеличивались, население Московского государства росло, заселяло Поволжье, Приуралье, Сибирь и Дальний Восток.
21 Подати. Сошное налоговое обложение. При династии Романовых, возглавившей Московское государство, налоговая система усложняется. Враждебные отношения с рядом стран (Швецией, Польшей, Турцией вместе с Крымским ханством) заставляют правительство Московского государства постоянно увеличивать армию, приглашать иностранных военных специалистов, вести военные действия, а потому постоянно думать о финансах. Ключевский, характеризуя ХVII столетие в истории России, писал: «Финансы были едва ли не самым больным местом московского государственного порядка при новой династии»10. А в центре финансов находились подати, которые в основном платили два сословия: крестьянство и посадское население. К посадским жителям относилось разночинное население: купцы, ремесленники, крестьяне из подгородных сел, стрельцы, церковные слуги. Они были связаны в отличие от крестьян, сидевших на поместных и церковных участках, только казенными платежами в казну.
10. Ключевский В.О. Указ. соч. С. 218.
22 Крестьянин по-прежнему платил налоги в казну и помещику-землевладельцу. Однако его правовой статус в XVII в. медленно и неуклонно изменялся в сторону прикрепления к земле и к землевладельцу – помещику. Нельзя не сказать об этом подробнее, характеризуя налоговую систему Московского государства того времени.
23 До конца XVI в крестьяне были вольными хлебопашцами, используя право перехода от одного землевладельца к другому осенью после выполнения условий договора. Но как государство, как землевладелец, так часто и сам крестьянин, сумевший завести семью, построить дом и обработать земельный участок, сделав его плодоносным, - все приходили к выводу, что от этих переходов происходили и происходят большие неудобства. Оседлый человек, имеющий нажитую собственность (дом, скот) – более безопасный для общества и государства подданный; оседлый крестьянин – более производительный и надежный для землевладельца работник. Оседлый крестьянин – это часто зажиточный крестьянин, бережливый, у которого свое место на торгах в городе, где он торгует продуктами со своего земельного участка и платит оброк хозяину деньгами. Это были, как их называли, «лутчие крестьяне». Из таких крестьян вышло купечество, а рядом стал медленно, но неуклонно формироваться класс промышленников – капиталистов.
24 Существовал еще один фактор, который прикреплял крестьян к земле. Поступая к помещику на работу и договариваясь с ним, крестьянин получал ссуду скотом и прочим инвентарем или деньгами для его приобретения, но как долг, подлежавший возвращению при его уходе от хозяина. Денежная ссуда, выдававшаяся крестьянину землевладельцем с XV в., называлась серебром издельным. Серебро – это денежная сумма. Изделье – понятие, обозначавшее работу крестьянина на хозяина, называемой барщиной. Серебро издельное – понятие, соединявшее деньги с работой на землевладельца. Крестьянин, хорошо устроившийся в поместье землевладельца, имеющий плодоносный земельный участок, построивший дом, не желавший возвращать денежную ссуду, не желал покидать хозяина и переходить к новому. Таким образом, крестьянство прикрепляло постепенно себя к «лицу» и к «земле» экономически. Юридическое прикрепление к «лицу» и к «земле» государство начинает с Судебника 1497 г., создавая препятствия для переходов крестьян от одного землевладельца к другому. Государство, сознавая, что, ведя оседлый образ жизни, крестьянство как сословие может более эффективно помогать ему решать финансовые (налоговые) проблемы. Этим объясняются нормы Соборного уложения 1649 г., содержащиеся в гл. XI, XX, XVI и почти полностью прикрепляющие крестьянство к земле и землевладельцу11.
11. См.: Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
25 Какие подати платило крестьянство и посадское население в XVII в.? В главе воспроизводится схема Ключевского, юридически понятно объясняющего налоговую систему того времени. Основная классификация подразделяла налоги на три группы: окладные, неокладные и чрезвычайные.
26 Окладные доходы. К ним относились такие налоги, которым заранее назначался в смете определенный обязательный для плательщиков размер, т.е. оклад. К окладным доходам - прямые и косвенные налоги.
27 Охарактеризуем косвенные налоги, т.к. в XVII в. они давали казне больше денег, чем прямые. Из косвенных главными были таможенные и кабацкие сборы. Таможенные пошлины были разнообразны, их платили дважды – за доставку товаров и за их продажу. Кабацкие сборы – это пошлины за продажу спиртных напитков. Продажа спиртных напитков являлась монополией государства, но имели место ситуации, когда «продажа питей» отдавалась на откуп частным лицам, причем государство строго контролировало такого рода продажу.
28 К основным прямым налогам относились два их вида: 1) деньги данные; 2) деньги оброчные.
29 Деньги данные – это окладные прямые налоги, которые уплачиваются крестьянами за использование земельного участка, принадлежащего помещику. При этом с него взимались две подати: одна была государственной и шла в казну, вторая – владельцу земельного участка. Вместе с тем деньги данные как подать уплачивались посадским населением, т.е. городскими жителями (купцами, ремесленниками), у которых объектом обложения был их двор вместе с постройками, причем подать шла в казну. Второй вид прямых налогов – оброк. Это был налог за предоставление частному лицу права пользоваться казенной землей, сенокосом, рыбной ловлей, торговой лавкой. Как было сказано выше, данные деньги и оброк уплачивались в твердом постоянном размере. Размеры других податей были изменчивы и определялись конкретными царскими предписаниями.
30 Ключевский выделял в числе окладных налогов специальные налоги. Это были окладные налоги, назначавшиеся на особые потребности государства: почтовые, военные, а также налоги, направленные на выкуп пленных.
31 Ямские деньги, или почтовые уплачивались для провоза послов, гонцов, должностных лиц (воевод, дьяков). Эта подать платилась крестьянами, горожанами и поступала в специальное почтовое учреждение, в Ямской приказ. Слово «ямской» происходило от слова «ям» – почтовая станция.
32 Стрелецкие деньги предназначались на содержание стрельцов, которые составляли постоянную пехоту, образованную в XVI в. Сначала это была подать хлебом, но в XVII в. она собиралась и хлебом, и деньгами. Подать эта росла вместе с увеличением армии. Этот род войск был упразднен Петром I и заменен регулярными войсками, построенными и финансово обеспечиваемыми по европейскому образцу.
33 Полоняничные деньги. Образовано понятие от слова «полон, плен». Данная подать – подворная, имевшая своим назначением выкуп пленных русских солдат из турецкого и иного плена. Эта подать возникла в XVII в. и собиралась по специальному предписанию правительства, причем была сначала временной. Но Соборное уложение сделало этот налог постоянным, платили его крестьяне церковные и помещичьи, служилые люди низших чинов, посадское население. По словам Котошихина, ежегодно полоняничных денег собиралось тысяч 150 – огромная сумма того времени. Данную подать собирал Посольский приказ12.
12. См.: Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 107.
34 Неокладные сборы. Платежи за документы. Это второй вид податей, но специфических, связанных с обращением частных лиц в правительственные учреждения выдать им соответствующие документы (судебные решения, грамоты). Эти неокладные сборы – пошлины с разных частных следок, с заявлений и просьб, какие подавались в административные и судебные органы.
35 Соль и табак. Смута внесла беспорядок в жизнь многих людей, разбросав их по территории всего государства. Плательщиков налогов, особенно прямых, не хватало, и казна испытывала острый недостаток денежных средств. Поэтому московское правительство в первой половине XVII в. сделало финансовые акценты на косвенные налоги. Их платили все, в т.ч. иностранцы. В финансовой политике Московского государства косвенные налоги давали казне значительную часть сборов, а нередко преобладали над налогами прямыми. По предложению московского дьяка Назария Чистого правительство резко повысило пошлины на соль. Продажа соли являлась монополией государства. Но расчеты правительства не оправдались. Купцы отказались покупать дорогую соль, и дешевая рыба, которой питался народ, сгнила на берегах Волги. В 1648 г. в Москве вспыхнул т.н. соляной бунт, дьяк Назарий Чистой был убит. Правительству пришлось возвращаться к прежним ценам на соль.
36 Похожие события произошли с продажей табака, на которую у государства была монополия, а по Указу 1634 г. за его употребление и торговлю грозила смертная казнь. Однако вследствие нехватки денег в казне государство продавало табак «чуть ли не на вес золота» (В.О. Ключевский). После соляного бунта табачную монополию отменили, восстановив Закон 1634 г.
37 Чрезвычайные налоги. Какие бы финансовые, точнее – податные усилия, не предпринимало правительство Московского государства, оно не обеспечивало необходимые потребности, прежде всего военные. Отсюда потребность прибегать к чрезвычайным налогам, которые имели сословное значение.
38 Одним из таких методов был метод принудительных займов у купцов и капиталистов, таких как Строгановы, а также у богатых монастырей, причем, как правило, эти займы делались без возвращения денег. Другой метод обогащения казны в чрезвычайных ситуациях – это «запрос волею». Данный метод взимания налогов представлял собой добровольную подписку, к какой правительство призывало верхние слои общества (землевладельцев, духовных лиц, служилых людей верхних чинов, бояр) для того, чтобы иметь средства для ведения войны с Польшей в 30-х годах XVII в. В отдельных случаях на заседании Собора царь и патриарх обращались к состоятельным классам общества помочь государству денежными средствами для ведения войны с каким-либо государством: Швецией, Польшей или Турцией. При этом лица, присутствовавшие на заседании, тут же заявляли, что они готовы дать такие деньги. Запросные деньги взимались с зажиточных свободных крестьян, но как определенный окладной налог в рублях.
39 К чрезвычайным налогам относился процентный налог. Процитируем Ключевского об этом налоге: «Процентный налог – финансовое изобретение собора, избравшего новую династию, - падал на торговых людей в размере пятой деньги». В 1614 г. после вступления Михаила на престол Собор вынес решение в честь этого знаменательного события: собрать с тех, кто занимается торговлей, пятую часть с их оборотного капитала, полученного за определенное время. Это была обычная процентная ставка, когда брали деньги с прибыли. Точнее: это были налоги на доход, который получали торгово-промышленные люди. Налог этот взимался не каждый год, а в годы ведения войны с каким-либо государством13.
13. См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 233; См. также: Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1905. С. 110.
40 Взимание ясака. Присоединение Сибири в XVII в. вдвое увеличило территорию Московского государства. В 1637 г. был создан Сибирский приказ, которому подчинялись воеводы, осуществлявшие местное управление. Это местное управление охватывает крупные административные округа: тобольский, томский, енисейский, якутский. Во главе округов стояли воеводы, посылаемые Москвой из боярской и служилой знати. Тобольск играл роль первого города, откуда шли приказы во все другие центры Сибири.
41 В Сибири традиционно объектом налогового обложения являлась пушнина. Данная натуральная подать называлась ясаком и уплачивалась местными народами, а именно - взрослым мужским населением. Ее платили шкурами соболей, бобров, лисиц и белок. В 30-х годах XVII в. ясачный оклад стали определять «денежною ценою», но собирали по-прежнему пушниной. Сбором ясака занимались «ясачные сборщики», назначаемые воеводой.
42 Москва требовала от ясачной администрации в Сибири полного сбора ясака, намеченного по плану в Москве. Ясачное население переписывалось и вносилось в ясачные книги, которые проверялись путем повторных переписей14. Ясак взимали с местного населения ясачные сборщики. Ясак привозили также местные жители и получали от воеводы документ с государственной печатью. Получаемый ясак воевода должен был через присяжных торговых людей оценить на месте, переписать в книги, которые вместе с собранными товарами и с ценами на них перевозились в Москву.
14. См.: История СССР. Т. 3. С. 129.
43 С XVI–XVII вв. началось заселение Урала и Сибири русскими людьми, в т.ч. крестьянами: теми, кто еще в европейской центральной части России не был прикреплен к земле и к помещику, беглыми крестьянами, а также крестьянами, которых власти ссылали за различные провинности. Многие занимались сельским хозяйством, в частности хлебопашеством, другие работали на предприятиях у купцов и промышленников, таких как Строгановы. Как налогоплательщики они принадлежали к «казне», признавались «государственными» и, в отличие от крестьян «поместных» центральной европейской России, чувствовали себя свободнее. Потомки этих крестьян оказали самое сильное вооруженное сопротивление коллективизации сельского хозяйства в СССР на рубеже 20 - 30-х годов XX в.
44 Писцовые книги в системе сошного налогового обложения. Налоговая система как категория складывается из ряда элементов. К ним принадлежат: налоговая платежеспособность; система налогов и сборов (пошлин); налоговая администрация; методы взимания налогов. В Московском государстве XVI–XVII вв. налоговая платежеспособность измерялась и устанавливалась на основании писцовых книг. Писцовая книга и сошное письмо – это синонимы. Сошное письмо – от слова «соха». Соха – налоговая единица, которая охватывала в сельской местности определенное количество поместных земель (пашни), используемых крестьянами и облагаемых податями; в городской местности – известное количество дворов, облагаемых податями, которое уплачивало посадское население (купцы, ремесленники, кузнецы).
45 Писцовая книга описывала пахотные земли, их качество, сенокосные земли, лесные, пустоши; городские и уездные поселения, торговые и промышленные заведения, дворы и живущих в них людей с их детьми и родственниками. По этим объектам определялся размер «тягла» (податей), падающих как на крестьян, так и на посадское население. Писцовые книги послужили основой, на которой в 20-х годах XVII в. была проведена общая перепись всего податного населения Московского государства в целях измерить его податные силы15.
15. См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 220; см. также: Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т. 1 - 2. М., 1915 - 1916.
46 Подати. Подворное налоговое обложение. В 1676–1678 гг. правительство провело налоговую реформу и заменило сошное налоговое обложение подворным налоговым обложением. Переход к подворному обложению подготавливался постепенно. Сошное налоговое обложение не совсем удовлетворяло правительство Алексея Михайловича. Во-первых, доходы, поступавшие в казну, не покрывали потребности государства, особенно военные, т.к. России приходилось постоянно воевать со Швецией. Крымским ханством, за спиной которого стояла Турция. Много средств уходило на борьбу с Польшей за Малороссию. Во-вторых, Смутное время (1605 - 1612) крайне отрицательно повлияло на сельское хозяйство, разорив многих помещиков, бояр, а вместе с ними крестьян. Земля (пашня) сделалась не совсем выгодным объектом для обложения налогами. В 30-е годы XVII в. двор городского жителя периодически становился объектом для прямых и чрезвычайных налогов.
47 В связи с тем, что эти опыты дали хорошие результаты, в 1677–1678 гг. была проведена перепись населения, а посошное обложение было заменено подворным. Основанием подворного обложения являлись переписные книги, которые отличались от старых писцовых, являвшихся сложными. В них описывались земли, угодья, промыслы – все то, что являлось объектом обложения. Переписные книги описывали тяглые дворы и их жителей, т.е. рабочую силу. Переписные книги были проще по содержанию, технически более просты для регистрации объектов обложения.
48 На основании переписных книг деньги было легче собирать, чем используя писцовые книги. Суть подворного обложения сводилась к следующему механизму: центральные органы власти определяли общую сумму налога на город, уезд или село, а общины распределяли его на каждый двор16.
16. См.: Ключевский В.О. Указ. соч.
49 Подворное налоговое обложение увеличило контингент налогоплательщиков за счет включения в их число ряда категорий населения, ранее не плативших налоги (половники, задворные люди и др.). Высокие ставки налогов с каждого двора платили как посадские люди (горожане), так и крестьяне в селах. Частновладельческие крестьяне платили более низкие по размеру налоги, т.к. государство учитывало их оброчные и данные платежи своим землевладельцам.
50 Подворное обложение продлилось до 1724 г. Ему на смену пришла введенная Петром I подушная подать. На Украине и в Белоруссии подворное обложение сохранялось до второй половины XVIII в.17
17. См.: Советская историческая энциклопедия. Т. 11. М., 1968. С. 239.
51 Денежное обращение. Денежное обращение в последние десятилетия XVI в. историками характеризуется положительно; торговля процветала, в казну регулярно поступали денежные средства при взимании косвенных налогов, сборов и пошлин. Историк Карамзин констатировал, что во время правления царей Федора и Бориса Годунова (1533 - 1605) казна была полной, цари позволяли платить воинам в походах денежное жалованье18. Однако Смута, будучи по природе явлением хаотическим, внесла хаос в денежное хозяйство страны и в денежное обращение. Царь Василий Шуйский, пытаясь закрепить за собой престол, пригласил шведские войска помочь ему, но эта помощь не оказалась бесплатной. Пришлось потратить денежные запасы серебра в казне на оплату помощи, какую оказали шведы. В казне царской не оставалось денег, а денежное обращение в Московском государстве было основано всегда на серебре. В казне находилось только золото. Шуйский решился, чтобы не потерять власть, на смелый шаг. Он был вынужден начать переделывать в монету имевшие характер постоянного обращения золотые слитки, оставшиеся в казне. Это было нечто новое для денежного обращения в Московском государстве: золото впервые использовалось для чеканки монеты. В обращение пошли монеты разной стоимости и золотые копейки. Однако в соответствии с рыночной ценой золотые монеты были многократно дороже. Обстановка, возникшая с трудностями денежного обращения, разрешилась чеканкой золотых копеек и продолжалась до прекращения Смуты.
18. См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 3. М., 1989. С. 139.
52 Однако в Смутное время использовались монеты, мешавшие нормальному денежному обращению. Московский и Новгородский денежные дворы, попавшие в руки польских и шведских интервентов, выпускали легковесную монету, которой население не доверяло и игнорировало.
53 После Смуты, - а начиналось новое правление, - московское правительство стало наводить порядок как в производстве денег (монет), так и в организации денежного обращения. Конкретно этот вопрос решал Приказ Большой казны. Приказу подчиняется Денежный двор, который чеканит монету: «А в нем сидит, для досмотру денежного дела, дворянин и дьяк»; «а делают деньги серебряные мелкие»19. Не просто делают, но чеканят на основе соответствующих предписаний (норм права), которые определяют вид металла, - обязательно серебро, - форму монеты, ее вес, рисунки на обеих сторонах. Это – нормы эмиссионного права. Можно думать, что за выпуск монет отвечал начальник Приказа, дьяки и денежные мастера.
19. Котошихин Г.К. Указ. соч.
54 В правление Романовых в начале XVII в. выпуск денег ограничивается, денежные дворы в Пскове и Новгороде были закрыты. В 1648 г. московское правительство устанавливает монополию на закупку серебра и принимает решение о чеканке (выпуске) монеты только казной. Серебра не хватало. Рубль и копейка были основными денежными единицами, которые обращались в XVII в. В 20-е годы в русское денежное обращение проникали с севера «копейки» - датские монеты с именем короля Христиана IV, которые с согласия московского правительства чеканились в Дании.
55 Выпуск денежных знаков осуществлял Приказ Большой казны, в ведении которого находились два денежных двора – старый и новый, чеканившие металлические монеты. Относительно чеканки собственных русских денег (монет) у московского правительства постоянно были трудности.
56 Серебро как драгоценный металл являлось материалом, из которого как в европейских странах, так и в России, изготавливались металлические деньги. Отсутствие собственного серебра ставило русское денежное хозяйство в зависимость от западноевропейских стран, у которых его приходилось покупать или заставляло правительство использовать иностранные деньги. Так, производилась покупка иностранной монеты в германских государствах (рейхсталеров – «ефимков»), что тогда наряду с привозным серебром являлось основным сырьем для русских денег. Перечеканка иностранной валюты в русскую с более высокой номинальной стоимостью в первой половине XVII в. давала казне 10% всех государственных доходов.
57 Для московского правительства проблема драгоценных металлов (серебра, золота) была настолько актуальной, что на воевод, которые управляли в районах Приуралья, Сибири и Приамурья, возлагалась обязанность заниматься «рудокопным делом»: иметь специалистов – мастеров, которые могли бы искать и находить медь, серебро и золото – металлы, из которых изготавливали деньги. Добывание руды, в которой имелись медь, серебро и золото, московское правительство в XVI–XVII вв. делало своим исключительным правом, и даже политическим направлением внутри страны. Внешние и субстанциональные качества серебра и золота сообщали им самую высокую обменную эквивалентность. Один из самых видных специалистов по финансам XIX столетия Е.И. Ламанский писал, имея в виду отношение Московского государства XVII в. к серебру и золоту: «Деньги или благородные металлы составляли главнейшее богатство государства»20. Вся торговая политика, монетное дело и характер финансового управления того времени состояли преимущественно в привлечении серебра и золота в Россию, в умножении номинальной цены деньгам…
20. Ламанский Е.И. Исторический очерк денежного обращения в России с 1650–1817 г. // В кн.: Сборник статистических сведений о России. СПб., 1851. С. 69.
58 Денежное обращение и медный бунт в середине XVII в. Нехватка серебра в государстве для чеканки полноценных монет привели в середине XVII в. в Московском государстве к кризису денежного обращения и народному волнению, которое получило в русской истории название «медный бунт».
59 Царь Алексей Михайлович, нуждаясь в деньгах для войны против Польши и Швеции, использовал давно распространенный в Европе прием - «порча монеты». Послушаем Ключевского: «Порча монеты была вспомогательной доходной статьей, которой пользовалась казна в случае нужды» (Ключевский)21. Трудно понять, почему неглупый и честный царь принял чей-то глупый и нечестный совет. Дело в том, что чеканка медных монет была выгодна для царской казны, но совсем не выгодна для народа. Царь использовал начатую в 1654 г. чеканку неполноценных медных монет, приравненных по Указу 1657 г. к стоимости серебряных, которым население доверяло. Массовое изготовление в сущности фальшивых денег, в котором приняло участие московское правительство, привело к финансовой катастрофе22.
21. См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 223.

22. См.: Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве 1662 г. М. - Л., 1936.
60 Огромный выпуск медных монет, их навязывание народу как серебряных вызвали, с одной стороны, их резкое обесценивание, с другой - озлобление народа. Недовольству также способствовал тот факт, что правительство Алексея Михайловича требовало от населения уплаты налогов и пошлин в казну серебряными деньгами; более того, жалованье стрельцам выдавало медными деньгами.
61 Появилось много поддельных медных денег. Денежные мастера, люди среднего достатка, вдруг разбогатели, их жены начали одеваться по-боярски. Однако цены на предметы первой необходимости росли. В Москве в 1662 г. начались массовые беспорядки, когда денежное обращение останавливалось: продавцы продуктов и товаров отказывались принимать фальшивые серебряные деньги у населения.
62 Бунт был жестоко подавлен. Мастеров, которые подделывали деньги, а также чиновников, замеченных в подделке, наказывали отсечением рук, ног, ссылкой в Сибирь, конфискацией имущества. Возобновилась торговля, денежное обращение заработало, т.к. правительство Алексея Михайловича в 1663 г. снова возвратилось к выпуску серебряной монеты23.
23. См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 223.
63 Важнейшим результатом событий, связанных с «порчей монеты», было крушение старых порядков в денежном деле. С правом свободной чеканки монет было покончено. Выпуск денег становится государственной монополией – исключительным делом государства.
64 В 60 - 70 годы XVII в. были проведены мероприятия в области взимания косвенных налогов, а также сборов и пошлин с торговых людей (купцов), что увеличивало доходы, поступавшие в казну на основе денежного обращения. Важное значение имело издание в 1653 г. Уставной таможенной грамоты, которая устраняла на территории Европейской России систему взимания мелких пошлин, отражавших местные отличия, и заменяла их единой «рублевой» пошлиной. Кроме того, эта грамота проводила протекционистскую политику и защищала интересы русского торгово-промышленного населения. Если русские купцы платили пошлину в размере 5% цены товара, то торгующие иностранцы платили внутри России пошлину в повышенном размере – 6%24.
24. См.: История СССР. Т. 3. С. 59.
65 В отдельные периоды московское правительство, реагируя на жалобы русских торговых людей на засилье иностранных купцов на русском рынке, запрещало розничную торговлю иноземцам и разрешало торговать оптом, т.е. продавать свои товары не конкретным потребителям, а русским купцам. Кроме того, они обязаны были уплачивать повышенные пошлины в иностранной валюте.
66 Денежное обращение как социальная и финансово-правовая ценность. Медный бунт показал правительству Московского государства и лично царю Алексею Михайловичу, что с чеканкой монеты и организацией денежного обращения «шутки плохи». Хотя Пушкин назвал русский бунт «бессмысленным и беспощадным», но это выражение не содержало в себе абсолютной истины. Действия власти затрагивали жизненные интересы всех горожан, в них отсутствовало понимание денежного обращения как исторически особой социальной и финансово-правовой ценности. Отметим два наиболее важных смысла, которые заключались в денежном обращении. Во-первых, процесс купли-продажи создавал комфорт для жителей города: у каждого, кто имел законные денежные средства, была возможность приобретать необходимые ему товары, прежде всего продовольственные. Во-вторых, благодаря денежному обращению «государева казна полнилась». Действительно, во второй половине XVII в. косвенные налоги, собираемые с денежного обращения, давали казне – бюджету основную часть доходов, более 50%. Далее. Денежное обращение помогало трудолюбивым и бережливым крестьянам, торгующим в городе продуктами земледелия и садоводства, скопить капитал, рассчитаться с землевладельцем, купить дом в городе и занять место в купеческом сословии.
67 Денежное обращение имело разные способы обогащения для людей энергичных и разумных. Здесь в процессе купли-продажи произрастали первые ростки кредита. Желание приобретения товара при нехватке денег могли встретить ответное желание продавца предоставить необходимую сумму в долг с условием возвращения денег и уплаты процентов за услугу. Исторически такие финансовые приемы породили идею банковского кредита. Этот аспект заметил и осмыслил один из самых крупных государственных деятелей в правление царя Алексея Михайловича А.Л. Ордин-Нащокин. Наблюдения за жизнью Западной Европы привели его к выводу о том, что народное хозяйство, развитие промышленности и торговли должны составлять самый главный предмет государственного управления. Один из источников такого развития - наличие капиталов (денег) в собственности энергичных людей и возможность получить для этого удобный кредит. Ордин-Нащокин, назначенный в 1665 г. воеводой в Псков, предложил псковскому посадскому обществу использовать городскую управу в качестве своеобразного ссудного банка для купцов. Добился согласия общества, написал устав банка, получил согласие царя на его учреждение. Однако боярское окружение царя, а затем и сам Алексей Михайлович банковскую идею Ордина-Нащокина восприняли негативно, было принято решение: «такому уставу быть в одном Пскове не уметь»25.
25. Ключевский В.О. Указ. соч. С. 348.
68 Казна – бюджет. Поставив эти два слова рядом, автор хотел указать читателю на развитие понятия «казна» и приближение его в XVII в. к более цивилизованному понятию «бюджет». Впрочем, В.О. Ключевский в лекциях по русской истории использовал оба слова как синонимы, хотя с таким пониманием можно не согласиться. Заметим, что после Смуты казна длительное время была бы пустой, но правительство с согласия земских соборов прибегало к взиманию чрезвычайных налогов как с населения, так и с отдельных богатых купцов – капиталистов. В 1616 г. правительство потребовало с богачей Строгановых сверх 16 тыс. окладного налога еще 40 тыс. руб. авансом. В первую половину XVII в. посредством своих решений и советов земские соборы оказывали большую помощь царской казне. Пустая казна заставляла правительство царя Михаила обращаться к земским соборам за поддержкой своих финансовых требований даже к «нетяглым людям» - дворянам и боярам. Так, например, в 1632 г., в начале польской войны, Собор приговорил с нетяглых людей собрать на жалованье войску, «что кто даст», и духовные власти тут же на Соборе объявили, сколько дают своих домовых и келейных денег, а бояре и все служилые люди обещали принести роспись тому, что кто даст. Земский собор открывал казне источники доходов, без которых она не могла обойтись26.
26. См.: там же. С. 201.
69 Но говорим ли мы о казне как сокровищнице Ивана Калиты или о бюджете эпохи Александра II, утвержденного императором и Государственным советом, следует иметь в виду две его части – доходную и расходную. Что же собой представляли доходы казны – бюджета Московского государства во второй половине XVII в.?
70 Доходы, как говорилось выше, поступали в приказы, причем каждый Приказ был приписан к определенной группе налогов податной системы. Налоги поступали и заносились в «сметные списки». Во второй половине XVII в. все налоги – прямые и косвенные, а также сборы и пошлины (кроме специальных натуральных сборов) стали денежными. Особое место в казне – бюджете занимали серебро, золото, золотые и серебряные монеты, как отечественные, так и зарубежные, главным образом европейские. По словам Котошихина, в казне накапливались не только монетные рубли, но и меха. Используется выражение «мягкая казна». «А присылаются из Сибири в царскую казну ежегодно соболи, мехи собольи, куницы, лисицы черные и белые, горностаи, белка в розни и мехами, бобры, рыси, песцы»27 и т.д. Автор называет хранилище этих мехов «мягкой казной». «Мягкая казна» дополняла денежную казну и выполняла функции нынешнего «золотовалютного резерва», подчиненного Центральному банку РФ: сибирские меха продавались за иностранную валюту и хорошо обменивались на серебро.
27. Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 235.
71 В казне находились вещи, используемые на торжественных церемониях и в ежедневном обиходе царя, а также оружие с драгоценными украшениями. Объем хранимых казной сокровищ возрастал, в т.ч. за счет конфискованного имущества опальных лиц.
72 Постоянно работающими средствами казны являлись налоговые денежные средства, образующие ее доходную часть. Но другая часть казны, расходная, была также постоянной, но более требовательной к правительству. И царю, и Боярской думе приходилось размышлять о том, из каких источников можно получить дополнительные доходы и каким образом сократить количество объектов расходования.
73 Доходы и расходы учитывались письменно, т.е. имели цифровое выражение. Есть сведения о составлении отдельных городовых смет, присылавшихся воеводами в Москву для составления Общей сметы. Доходная часть казны сначала обсуждалась царем с близкими к нему боярами (в правление царя Алексея Михайловича – Милославским, Ординым-Нащокиным, Нарышкиным), затем в Боярской думе, где решались вопросы, на что и в каком объеме будут расходоваться денежные средства. Поступившие в приказы налоговые денежные средства и составлявшие центральный фонд денежных средств расходовались в первую очередь на содержание войска, царского двора, аппарат управления, т.е. приказную бюрократию, областной аппарат управления (воеводы, сборщики налогов, дьяки, рудокопы). Кроме того, расходы производились на покупку за границей оружия, других товаров, необходимых государству, но в нем отсутствовавших. Особая статья расходов включала покупку в других странах серебра для чеканки монет, т.к. почти до конца ХVII столетия своего серебра не было.
74 Приказы, получая налоговые денежные средства в казну и оставляя у себя определенную часть, покрывали свои расходы, а денежные избытки, если таковые оказывались, оставались в Приказе. Если у последнего не хватало денег (дефицит), то он просил помощи у другого Приказа. Общей кассы не было, что приводило к злоупотреблениям финансового характера. Правительство имело представление, сколько у него было денежных средств во всех приказах, но не знало, сколько денежных средств у него было в различных областных органах28.
28. См.: Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Курс лекций. М., 1914. С. 35.
75 Проанализированная в данной статье Роспись доходов и расходов воспроизвела Роспись доходов и расходов 1680 г., составленную при царе Федоре Алексеевиче и являющуюся самым ранним дошедшим до нас государственным бюджетом. Это роспись – ведомость, составленная по 35 приказам и показывающая доходы за год в 1 203 367 руб. и расходы в 1 125 323 руб. Ведомость также показывала, что косвенные налоги давали в казну – бюджет 53.3% всех доходов, прямые налоги – 44%, остальные платежи составляли пошлины и сборы. Регулярное составление ежегодных росписей государственных доходов и расходов начало осуществляться Петром I и было возложено первоначально на Ближнюю канцелярию29.
29. См.: Советская историческая энциклопедия. Т. 3. М., 1957. С. 101, 102.
76 Финансовый контроль. На базе сосредоточения в руках государства значительных денежных ресурсов, роста в Московском государстве товарно-денежных отношений, а также исполнения «по совместительству» практически всеми приказами финансовых функций, в частности функции по сбору доходов в рамках своей компетенции, Боярская дума обращает внимание на финансовый контроль как особую отрасль управления финансами. В 50-х годах XVII в. был учрежден перед началом войны с Польшей Счетный приказ, или Приказ счетных дел.
77 Котошихин охарактеризовал Счетный приказ так: «В нем сидят два дьяка и ведают, и делают дела всего Московского государства, приход и расход, и остаток по книгам, за многие годы. А приход в него бывает остаточные деньги, которые в котором году с кого не взяты в царскую казну, также в котором году за расходом что осталось в остатке»30.
30. Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 92.
78 С.Б. Веселовский полагал, что Счетный приказ создавался временно и контролировал только военные расходы. Если же ревизовал какой-либо другой Приказ вообще, то случайно, по особому поручению31. Более широко на компетенцию Счетного приказа смотрел Ключевский: этот орган считал государственные доходы и расходы по ведомостям, проверял другие приказы и областные учреждения, в т.ч. Съезжую избу воеводы. В его компетенцию также входило право вызывать к отчету из городов и уездов земских целовальников (чиновников) с их приходо-расходными книгами; обращался к послам, полковым воеводам, в другие приказы с запросами по исполнению денежных документов. По словам Ключевского, Приказ счетных дел являлся местом, где объединялось финансовое счетоводство32.
31. См.: Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства. С. 5 и далее.

32. См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 153.
79 Вместе с тем Счетный приказ, как и все другие приказы, причастные к финансовой деятельности, а именно – к налоговым сборам, в определенной сфере, отчитывался перед Боярской думой. В своей докторской работе о Боярской думе Ключевский, называя финансовый контроль «надзором за управлением», оценивал эту сторону Боярской думы как слабую. Автор писал: «У думы не было особого механизма для административного контроля, и она поверяла действия подчиненных через них же самих»33. Дума старалась иметь полную информацию о кадровом составе каждого приказа и о чиновниках каждого областного города. В XVII в. канцелярия Боярской думы составляла «годовые сметы» всем служилым людям: от боярина – воеводы до последнего пушкаря, получавших «денежное и хлебное жалованье». Все приказы вели приходо-расходные книги. Дума требовала, чтобы указанный начальник Приказа отчитался о финансовой деятельности: полученных и переданных в казну налогах, о жалованье чиновников Приказа. «Приговор (оценка) думы, вызванной докладом, не только проверял действия подчиненного места, но и давал указание, как впредь действовать»34.
33. Ключевский В.О. Боярская дума в древней Руси. Пг., 1919.

34. Там же. С. 494, 495.
80 В приказной системе управления функционировал еще один Приказ, который осуществлял финансовый контроль, но негласно – Приказ тайных дел. Формально Приказ ведал соколиной охотой, которую Алексей Михайлович любил. На самом деле, по мнению Котошихина, Приказ тайных дел был устроен для того, чтобы секретно контролировать другие приказы, а «бояре и думные люди ни о чем не ведали». Руководил Приказом сам царь. Нередко царь «вызывал на ковер», в т.ч. своего тестя боярина Милославского, начальника Приказа Большой казны, который приворовывал часть денег, выпускаемых Монетным двором. Приказ тайных дел был сразу закрыт после смерти богобоязненного и доброго царя.
81 Эпилог. XVII столетие Московского государство завершало успешно. Ключевский, описывая и оценивая казну - бюджет государства, приходил к выводу, что правительство достигло значительных финансовых результатов «тяжким, изменчивым и беспорядочным податным обложением» народа – крестьянского и купеческого сословий. Подобный режим в СССР в годы первых пятилеток советские политологи называли «мобилизационным». Денежные ресурсы у Московского государства в последней четверти XVII в. имелись.
82 Денежный кризис и последовавший за ним медный бунт жителей Москвы 50-х – начала 60-х годов XVII в. поставил перед царем Алексеем Михайловичем и Боярской думой задачу изыскания отечественных месторождений серебра, золота и драгоценных камней. В поисках серебра в Сибири были использованы лучшие знатоки рудокопного дела, занимались поисками правительственные экспедиции. Только на исходе столетия удалось найти серебро близ Нерчинска в районе р. Шилки (ныне Читинская область). Здесь был построен первый в России сереброплавильный завод35.
35. См.: История СССР. Т. 3. С. 33.
83 В области внешней политики правительство Московского государства, несмотря на ряд военных неудач, добилась запланированных успехов. Земли, потерянные в период золотоордынского владычества и отошедшие к Литве и Польше, называвшиеся Малороссией, были возвращены. Черноморское побережье оставалось турецким. Крым присоединен не был. Финансы находились не в блестящем состоянии, но казна – бюджет не пустовала. Юго-западные территории были бельмом на глазу у правительства Московского государства, о них постоянно думали.
84 М.О. Коялович справедливо заметил, что при Иване III Русь повернулась лицом к Западу, точнее к Западной Европе. Обнаруживается мало заметное не столько влияние, сколько общение с западноевропейскими государствами. Влияние началось в XVII в., когда наиболее образованные представители правящего класса пришли к выводу, что у стран Западной Европы необходимо учиться технической культуре, военному делу, пониманию, что Российское государство, его аппарат управления, финансы могут эффективно работать только на основе права.
85 К наиболее ярким «западникам» среди правящего сословия в Московском государстве XVII в. принадлежали А.Л. Ордин-Нащокин и кн. В.В. Голицын. Но их идеи переустройства России с ориентацией на достижения западноевропейских стран в области военного дела и создания постоянной армии, индустриализации страны, реформирования финансов будут реализованы Петром I.

References

1. Andreevsky I.E. About governors, voivodes and governors. SPb., 1864. P. 77, 78 (in Russ.).

2. Bazilevich K.V. The Monetary reform of Alexey Mikhailovich and the uprising in Moscow in 1662. M. - L., 1936 (in Russ.).

3. Veselovsky S.B. Prikaznoy system of management of the Moscow state. Kiev, 1912. P. 5 and further (in Russ.).

4. Veselovsky S.B. Soshnoe letter. Vol. 1 - 2. M., 1915 - 1916 (in Russ.).

5. History of the USSR. Vol. 3. M., 1967. P. 33, 59, 129 (in Russ.).

6. Karamzin N.M. History of the Russian state. Book 3. M., 1989. P. 139 (in Russ.).

7. Klyuchevsky V.O. Boyar Duma in ancient Russia. Pg., 1919. P. 494, 495 (in Russ.).

8. Klyuchevsky V.O. Op. Vol. 3. M., 1957. P. 53 - 55, 153, 201, 218, 220, 223, 233, 348 (in Russ.).

9. Kotoshikhin G.K. About Russia in the reign of Alexey Mikhailovich. SPb., 1840. P. 70, 92, 107, 235 (in Russ.).

10. Lamansky E.I. Historical essay of monetary circulation in Russia from 1650 - 1817 // In the book: Collection of statistical information about Russia. SPb., 1851. P. 69 (in Russ.).

11. Ozerov I.H. Fundamentals of financial science. Course of lectures. M., 1914. P. 35 (in Russ.).

12. Presnyakov A.E. Russian autocrats. M., 1990. P. 425 (in Russ.).

13. Reitenfels Ya. Legend to the serene Duke of Tuscany Kozma the Third about Muscovy. M., 1905. P. 110 (in Russ.).

14. Cathedral Code of 1649. M., 1961 (in Russ.).

15. Soviet historical encyclopedia. Vol. 3. M., 1957, P. 101, 102; vol. 11. M., 1968, P. 239 (in Russ.).

16. Sudebniki XV - XVI centuries. M. - L., 1952 (in Russ.).