Transforming law in the digital age: prospection
Table of contents
Share
QR
Metrics
Transforming law in the digital age: prospection
Annotation
PII
S013207690006733-8-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Larisa Sannikova 
Affiliation: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Yulia Kharitonova
Affiliation: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Edition
Pages
87-96
Abstract

The article is devoted to the first legal foresight session “Transformation of law into the digital age”, which was held at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences on March 21, 2019. Its participants highlighted the main trends in the development of digital objects of civil rights, legal entities, public administration, the right of access to the Internet; reveal their potential by pointing to specific opportunities opening up related to the development of these trends; identified risks and threats arising from the development of these trends, and also formed an understanding of the regulations required to ensure the development of these legal institutions. The article pays great attention to the problems of adapting the Rapid Foresight methodology for conducting scientific events aimed at predicting law.

Keywords
foresight, legal forecasting, legal person, blockchain, digital assets, tokens, cryptocurrency, right to access the Internet, digitalization of government, digital services
Acknowledgment
The article was prepared under RFBR grant № 18-29-16145 MK. Topic: “The Mechanism of legal regulation of relations using the technology of distributed registers”
Received
18.09.2019
Date of publication
23.09.2019
Number of purchasers
62
Views
2600
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Whole issue and additional services
All issues and additional services for 2019
1 Внедрение новых технологий всегда оказывало существенное влияние на действующие социальные институты, коренным образом преобразовывая все общество. Однако право, особенно частное право, всегда оставалось наиболее консервативным социальным институтом, менее всего подверженным конъюнктурным изменениям. Тем не менее, появление цифровых технологий заставило как зарубежных, так и отечественных правоведов задуматься о будущем права.
2 В ставшей культовой книге Л. Лессига «Код и другие законы киберпространства»1 был сформулирован новый подход к регулированию поведения людей в виртуальном пространстве, суть которого отражается в формулировке «код есть закон». Сторонники данного подхода полагают, что алгоритмы могут заменить правовые нормы и быть более эффективными, так как степень их формализованности настолько высока, что не допускает двусмысленности и неоднозначного толкования.
1. Lessig L. Code: And other laws of cyberspace. Read How You Want. Com. 2009.
3 Ученые Российской Федерации, признавая влияние цифровых технологий на систему и структуру права, указывают преимущественно на изменения, происходящие с отдельными правовыми институтами. Так, Э.В. Талапина пишет: «Логика мирового развития поставила право в целом перед насущной потребностью не просто признания ИКТ и связанных с ними правоотношений, но адаптации к ним всей системы и структуры права. Причем если в частном праве Интернет во многом формально преображает традиционные институты (в данном контексте «формально» не означает, что не влияет на содержание), то в публичном праве нейтральность и экстерриториальность Интернета представляют настоящую «угрозу» государственному суверенитету, а социальные сети — патерналистски вертикальной организации государства»2.
2. Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал росс. права. 2018. № 2.
4 Такой подход представляется целесообразным, так как отслеживание тенденций развития отдельных институтов позволяет выявить и обобщить общий тренд в развитии права как социального института в условиях активного внедрения цифровых технологий во все сферы общественной жизни.
5 В юридической науке проблеме прогнозирования уделяется в последнее время большое внимание3. Однако в подавляющем большинстве исследований речь идет о прогнозировании законодательства, хотя в литературе представлены и более широкие подходы к понятию юридического прогнозирования4. Одной из наиболее распространенных форм прогнозирования в юридической науке Российской Федерации является создание концепций развития законодательства. Соответственно, обсуждение в научном сообществе будущего правового регулирования той или иной группы общественных отношений ведется в виде дискуссии по тем положениям, которые нашли отражение в соответствующей концепции.
3. См., напр.: Радченко В.И., Иванюк О.А., Плюгина И.В. и др. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал росс. права. 2008. № 8; Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал росс. права. 2014. № 3; Гатилова А.С. К вопросу о технологии правового прогнозирования // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2012. № 3 (139).

4. См.: Агамиров К.В. Прогнозирование правового поведения. М., 2017; Его же: Прогнозирование правовых рисков: в 2 т. М., 2018; Его же: Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал росс. права. 2018. № 8 (260).
6 Отметим, что, как правило, результаты этих дискуссий не оказывали существенного влияния ни на дальнейшее развитие научных исследований, ни на законодательные решения. В последнее время тенденция игнорирования законодателем мнения научного сообщества достигла такого уровня, что делает абсолютно бессмысленной научную дискуссию о развитии законодательства в той или иной сфере. Это не означает, что юридическая наука должна оставаться в стороне. В отсутствие заинтересованности власти в доктринальной разработке внедряемых на уровне законодательства правовых решений юридическое сообщество ищет и находит иные способы построения работы по предвидению и исследованию глубинных изменений общественных отношений, требующих регулирования правом.
7 Особенно актуально такое предвидение в условиях цифровизации общества, когда внедрение новых цифровых технологий обусловливает коренные изменения социальных институтов. В Российской Федерации, как и за рубежом, законодатель пытается точечно урегулировать новые общественные отношения, но со временем потребуется создание всеобъемлющего правового регулирования, которое может быть разработано только на основе доктринальных исследований.
8 Осознание государством роли науки в развитии страны нашло отражение в том, что в качестве одной из целей деятельности Российской академии наук на уровне закона было закреплено «прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации» пп.1.1) п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ (в ред. от 19 июля 2018 г.) «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»5.
5. См.: СЗ РФ. 2013. № 39, ст. 4883.
9 Поэтому не случайно, что первая юридическая форсайт-сессия на тему «ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРАВА В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ» была проведена в Институте государства и права РАН 21 марта 2019 г. Организаторами мероприятия выступили сектор гражданского законодательства, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, кафедра предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Центр правовых исследований высоких технологий Балтийского федерального университета им. И. Канта.
10 Для формирования представлений о будущем права в условиях цифровизации была использована методология Форсайта (foresight), которая активно применяется как в России, так и в мире для создания образа будущего. Следует особо подчеркнуть, что суть форсайт-мероприятий заключается не просто «в интеллектуальной мобилизации усилий для выработки новых подходов»6, но в применении методологии Форсайта, требующей и особой формы проводимого мероприятия, не сводящегося к традиционному сообщению докладов и их обсуждению.
6. Полякова Т.А., Минбалеев А.В., Наумов В.Б. Форсайт безопасность «Информационная безопасность в XXI веке: вызовы и правовое регулирование» // Труды ИГП РАН/Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. Т. 13. 2018. № 5. С. 194–208.
11 Форсайт – это социальная технология, которая позволяет объединить усилия экспертов для выявления стратегических направлений социально-экономического развития. Методология Форсайта рассчитана на привлечение широкого круга экспертов из сферы науки, образования, бизнеса, государственной власти. Цель Форсайта состоит не в том, чтобы предсказать будущее, но в том, чтобы раскрыть перспективы различных направлений общественного развития и выбрать соответствующее направление.
12 Методология Форсайта получила широкое распространение, форсайт-проекты успешно реализуются как на государственном уровне, так и на уровне отдельных корпораций. Масштабные форсайт-сессии предполагают участие в них большого количества экспертов, из числа которых формируются группы для проведения многодневных дискуссий. Организация таких форсайт-сессий требует значительных организационных и финансовых ресурсов, что, в свою очередь, существенно ограничивает возможности использования методологии форсайта.
13 В связи с этим интерес представляет методика быстрого проведения форсайт-проекта – Rapid Foresight, которая позволяет получить верифицированный результат во время форсайт-сессии, что сокращает сроки мероприятия и бюджет на его проведение. Методика Rapid Foresight, по словам ее разработчиков, включает в себя мозговые штурмы; проработку сценариев (во время работы с картой); экспертные панели (которыми фактически частично является работа в группах); научную фантастику; опросы в рамках модерируемой группы; голосование7.
7. Rapid Foresight методология. Версия 0.3. Рабочие материалы. Агентство стратегических инициатив.
14 Данная методика была взята за основу для проведения первой юридической форсайт-сессии «Трансформация права в цифровую эпоху», в работе которой приняли участие представители более 14 научно-образовательных и научных организаций. В их числе МГУ им. М.В. Ломоносова, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Московский государственный юридический университет им. О.Е Кутафина (МГЮА); Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Финансовый университет при Правительстве РФ, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, Саратовская государственная юридическая академия (СГЮА) и др., всего более 60 участников.
15 Эксперты и участники мероприятия были распределены по четырем тематическим группам: «Правовое регулирование цифровых объектов гражданских прав», «Изменения института юридического лица», «Перспективы цифровизации государственного управления», «Право на доступ в Интернет как право человека». Тематика каждой группы была определена заранее, поэтому эксперты в каждую группу подбирались, исходя из характера их научных исследований. Перед экспертами стояла задача составить «карту времени» по теме группы.
16 Совместная работа участников тематической группы по составлению «карты времени» является основой методики Rapid Foresight. «Карта времени» - это опорная схема, которая разделена на три временных периода: ближний, средний, дальний. Обычно ближний период охватывает пять лет вперед, средний - 10 лет, а дальний – от 15 до 20 лет. В рамках этих временных периодов эксперты строят свой прогноз, размещая на «карте времени» сущности: тренды, технологии, форматы, угрозы и т.д. Тем самым создается и визуализируется образ будущего конкретной сферы государственного управления или бизнеса.
17 Для форсайт-сессии «Трансформация права в цифровую эпоху» временные периоды были существенно сокращены из-за стремительных изменений, происходящих во всех сферах общественной жизни под влиянием новых цифровых технологий. Так, ближний период определен как 1-2 года вперед, средний – до 5 лет, а дальний – до 7 лет. Учитывая, что в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» содержится перечень сквозных технологий, участники форсайта не привязывали конкретные технологии к отдельным трендам.
18 Перед экспертами и участниками тематических групп стояли задачи по определению основных трендов развития избранных правовых институтов; раскрытию их потенциала путем указания на конкретные открывающиеся возможности, связанные с развитием данных трендов; выявлению рисков и угроз, возникающих вследствие развития данных трендов. Участники сформировали представление и о нормативных актах, необходимых для обеспечения развития указанных правовых институтов. При этом прогнозы по развитию законодательства не рассматривались в качестве результата форсайта, а выступали лишь как необходимые элементы «карты будущего».
19 Проведенная форсайт-сессия позволила получить новые научные результаты, выработанные экспертами и участниками тематических групп в ходе дискуссии. Они нашли отражение в составленных модераторами таблицах, визуализированных в виде презентаций.
20 Работа тематической группы «Правовое регулирование цифровых объектов гражданских прав» модерировалась профессором кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д-р юрид. наук, проф. Ю.С. Харитоновой. В качестве экспертов выступили зав. кафедрой предпринимательского и корпоративного права МГЮУ, д-р юрид. наук, проф. И.В. Ершова; профессор Департамента дисциплин частного права факультета права НИУ ВШЭ, д-р юрид. наук И.А. Емелькина; профессор кафедры гражданского права СГЮА, д-р юрид. наук, О.М. Родионова; профессор кафедры гражданского права РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, канд. юрид. наук А.А. Карцхия; доцент кафедры гражданского права и процесса БФУ им. И. Канта, канд. юрид. наук О.В. Белая; доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры РФ, канд. юрид. наук Н.В. Макарчук; ведущий специалист Ассоциации российских банков, канд. юрид. наук В.А. Кинсбурская; научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, канд. юрид. наук А.В. Пушкина; младший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН И.А. Черешнева.
21 В качестве основных трендов в развитии цифровых объектов гражданских прав были выделены следующие: криптовалюта как универсальное средство платежа; токенизация имущественного оборота; коммерциализация больших данных; виртуальный арбитр.
22 В ближайшем прогнозе криптовалюта может использоваться для ухода от налогов и в теневом обороте, что угрожает основам государственного регулирования экономики. Однако законодательное признание криптовалют в качестве разновидности имущества и особое налогобложение операций с ними позволят использовать криптовалюты как в рамках отдельных блокчейн-платформ, так и за их пределами в случае признания их законными средстамим платежа. Токенизация имущественного оборота требует специального законодательства о ICO (Initial coin offering - «первичное размещение монет»). При этом возможный путь регулирования ICO – это регистрация блокчейн-платформ.
23 В ближайшем прогнозе процесс коммерциализации больших данных тормозится из-за угрозы деанонимизации их носителей. Для коммерциализации больших данных требуется их классификация для создания правила оборота в отношении каждого вида БД отдельно. При таком подходе получит развитие рынок услуг, связанных с обработкой и продажей больших данных. Но для цивилизованного рынка необходимо установить право на защиту своих данных, признав при этом презумпцию согласия на сбор и охрану данных в коммерческих целях.
24 Для функционирования рынка цифровых объектов необходим виртуальный арбитраж, нацеленный на оперативное пресечение нарушений в виртуальной среде. Вряд ли такой способ разрешения споров может носить универсальный характер, однако в ряде случаев признание законной силы за решением виртуального арбитра было бы целесообразно.
25 В ходе работы данной группы были выявлены «черные лебеди» - труднопрогнозируемые события, имеющие значительные последствия для рассматриваемой сферы. К ним участники отнесли такие события, как признание блокчейн-технологии в качестве интеллектуальной собственности, закрепление информации в качестве объектправ, а также создание доверия в недоверенной среде.
26 Результаты работы группы были визуализированы в виде таблицы, в которой тренды, возможности, риски и угрозы, а также законодательные решения выделены различными цветами для большего визуального эффекта (табл. № 1).
27 Таблица № 1
28
Цифровые объекты гражданских прав
Тренды Ближайший прогноз Среднесрочный прогноз Долгосрочный прогноз Черные лебеди
Криптовалюта как универсальное средство платежа
Уход от налогов Теневой оборот + Угроза основам государственного регулирования экономики Приравнивается к имуществу в практике и ФНС, специальный НПА не требуется Функции расчетных единиц в блокчейн- платформах/ (Единственное ) универсальное средство платежа Блокчейн как интеллектуаль-ная собственность
Токенизация имущественного оборота Используется только в системе; НПА о налогообложении Специальное законодательство об ICO и разделение на зарегистированные и незарегистированныеблокчейны Отдаст ли государство в свободное плавание // нужно взять под контроль // будет единая структура финансовая или др.
Коммерциализация Больших данных Деанонимизация БД нужно разделять, классифицировать, создавать правила оборота для каждого вида. Услуги о продаже собранных и обработки Защита данных как право, в остальном –презумпция согласия на сбор и охрану данных в коммерческих целях Информация как объект прав
Виртуальный арбитр Оперативное пресечение нарушений в виртуальной среде Применимо в ограниченном круге спорных ситуаций Признание силы за решением арбитра -«Оракула» Доверие в недоверенной среде
ТРР (блокчейн) Большие данные Нейротехнологиии ИИ Квантовые Технологии технологии
29 Тематическая группа «Изменения института юридического лица» модерировалась и.о. зав. сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, д-ром юрид. наук, проф., профессором РАН Л.В. Санниковой. Экспертами стали: профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, д-р юрид. наук А.В. Барков; ведущий научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, д-р юрид. наук Н.В. Летова; зав. кафедрой государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова, д-р юрид. наук, проф. А.А. Фатьянов; ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и гражданского процесса ИЗИСП, канд. юрид. наук О.В. Гутников; доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук, доц. С.Ю. Филиппова; старший научный сотрудник лаборатории вычислительных комплексов факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. физ.-мат. наук В.О. Писковский; управляющий директор Ingvarr, канд. юрид. наук А.С. Могилевский.
30 Трендами цифровизации юридического лица были названы: типовизация учредительных документов; создание корпоративной организационно-правовой формы юридического лица на цифровой платформе; использование криптозащищенных корпоративных активов; создание альтернативного децентрализованного реестра сведений о юридических лицах. Выделенные тренды явно не соответствуют тем трендам, которые уже сложились на практике и указаны в литературе (реестр акционеров на блокчейне, голосование акционеров на блокчейне, децентрализованные автономные организации и др.)8. Однако они, несомненно, обладают признаками научной новизны. Так, вместо ДАО участники предложили внедрит организационно-правовую форму юридического лица на цифровой платформе для малых инновационных предприятий (стартапов), которая максимально облегчала бы их создание и функционирование. Вместо широко распространенного термина «токен» участники предложили использовать иной – «криптозащищенный актив», который отражает ценность данного цифрового объекта и его особенность – использование криптографии для защиты этой ценности. Оригинальностью отличается и предложение о формировании альтернативного децентрализованного реестра сведений о юридических лицах. В отличие от предложений создать правоустанавливающий реестр юридических лиц на блокчейне участники группы посчитали целесообразным функционирование альтернативного государственному реестра при общественной организации (возможно, при Торгово-промышленной палате РФ), в который могли бы заноситься любые юридически значимые сведения о юридических лицах.
8. См., напр.: Санникова Л.В. Блокчейн в корпоративном управлении: проблемы и перспективы // Право и экономика. 2019. № 4. С. 27 - 36.
31 Участники группы сошлись во мнении, что использование блокчейна в корпоративной сфере будет способствовать прозрачности корпоративного управления и снижению риска принятия рискованных и недобросовестных решений исполнительными органами юридических лиц. Использование криптозащищенных активов в корпоративной сфере расширит возможности для оборота корпоративных прав. В целом же все эти изменения должны дать мощный экономический эффект в виде инвестиций.
32 Наряду с возможностями были определены и специфические угрозы. Так, тренд типизации учредительных документов, который будет только нарастать по мере цифровизации, может привести к тому, что учредительные документы станут формальностью и не будут отражать специфических особенностей конкретной организации. Способность блокчейна хранить всю занесенную в него информацию может иметь для юридического лица не только положительное, но и отрицательное значение ввиду репутационных рисков. Если в альтернативный децентрализованный реестр сведений о юридических лицах будут внесены негативные (хотя и истинные) сведения о юридическом лице, то его репутация может быть существенно испорчена. В целом же участники выделили глобальную проблему доверия, которая, по их мнению, не может быть решена исключительно технологическим путем.
33 Для нормативно-правового обеспечения участники группы сочли необходимым решение двух основных проблем: легализация особой организационно-правовой формы на цифровой платформе и закрепление правового режима корпоративных криптозащищенных активов.
34 Результаты работы группы нашли отражение в табл. № 2.
35 Таблица № 2
36
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Тренды Ближайший прогноз Среднесрочный прогноз Долгосрочный прогноз Условные обозначения
Типовизация учредительных документов Отставание УД от реальных потребностей тренды
Создание корпоративного ОПФ на цифровой платформе Снижение риска принятия рискованных и недобросовестных решений органами ЮЛ Закрепление новых ОПФ на цифровой платформе Рост инвестиций возможности
Криптозащищен ные корпоративные активы Расширение возможностей для оборота корпоративных прав Проблема доверия Правовой режим криптозащищенных корпоративных активов угрозы
Альтернативный децентрализова нный реестр сведений о ЮЛ Прозрачность корпоративного управления Репутационные риски законы
ТРР (блокчейн) Большие данные Нейротехнологиии ИИ Квантовые Технологии технологии
37 В тематической группе «Перспективы цифровизации государственного управления», модерируемой зав. кафедрой гражданского права и процесса БФУ им. И. Канта, д-ром юрид наук, проф. О.А. Серовой, экспертами выступили: зав. кафедрой предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС, д-р юрид. наук Ю.Г. Лескова, зав. кафедрой административного и информационного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС, д-р юрид. наук О.В. Шмалий, главный научный сотрудник сектора прав человека ИГП РАН, д-р юрид. наук Э.В. Талапина; профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮА, д-р юрид. наук А.Н. Левушкин; старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, канд. юрид. наук К.А. Лебедь; доцент кафедры теории и истории государства и права кафедры БФУ им. И. Канта, канд. юрид. наук И.П. Политова; доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС, канд. юрид. наук Г.А. Писарев; доцент Департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права НИУ ВШЭ Б.А. Геренрот.
38 Основными трендами в области цифровизации государственного управления эксперты назвали: готовность государства и общества к цифровизации, смену парадигмы взаимодействия государства и человека, процесс встраивания данных в процесс принятия решения; развитие дистанционного контроля и надзора.
39 Развитие каждого из этих трендов открывает новые возможности и создает угрозы. Цифровизация государственного управления в ближайшем прогнозе угрожает, с одной стороны, недостатком квалифицированных в этой сфере кадров, с другой - высвобождением кадров с недостаточной компетенцией. Решение кадровой проблемы путем создания в среднесрочном прогнозе механизмов переквалификации позволит существенно повысить как профессиональный уровень субъектов государственного управления, так и общий уровень оказания государством услуг в цифровом виде. В связи с этим в качестве нормативно-правового обеспечения участники указали на необходимость создания комплексной программы подготовки и переквалификации кадров.
40 Смена парадигмы взаимодействия государства и человека открывает возможность для оказания действительно адресной поддержки государством как отдельных граждан, так и социальных институтов, таких как семья. Но эксперты отметили инертность населения в отношении цифровизации государственного управления, и даже некоторое сопротивление. Эту угрозу участники посчитали довольно серьезной и в ее развитие выделили «черного лебедя» ̶ так называемых староверов, т.е. сторонников аналогового режима человеческого существования. Государство не может лишить их возможности получения государственных услуг, а это означает необходимость сохранения на неопределенный срок традиционной формы оказания госуслуг. Смена парадигмы может привести и к созданию «нейроправа», сочетающего в себе достижения нейробиологии и юридической практики. Несмотря на то что перспективы «нейроправа» активно обсуждаются в юридическом сообществе, эксперты отнесли его к категории «черных лебедей».
41 Использование цифровых данных, в том числе больших данных, в процессах государственного управления позволит осуществлять мониторинг ситуации в режиме реального времени. Однако сложность их использования заключается в разнородности форматов цифровых данных.
42 Важнейшими функциями государственного управления являются контроль и надзор. Особое внимание участники дискуссии обратили на то, что цифровизация должна осуществляться на основе национальной цифровой платформы с использованием российского программного обеспечения Процессы цифровизации позволяют осуществлять его дистанционно, тем самым снижая административные издержки на бизнес. При этом, по мнению участников группы, потребуются создание нормативного обеспечения для управления рисками и профилактика правонарушений в сфере контроля и надзора.
43 В ходе работы тематической группы была составлена «карта времени» (табл. № 3).
44 Таблица № 3
45
Цифровизация госуправления
Тренды Ближайший прогноз Среднесрочный прогноз Долгосрочный прогноз Черные лебеди
Готовность ГУ и общества к цифровизации Недостаток кадров и междисциплинарной подготовки / Высвобождение кадров Профессиональное участие в процессе цифровизации / механизмы переквалификации Комплексная программа подготовки и переквалификации кадров «Староверы»
Смена парадигмы взаимодействия государства и человека Сопротивление ГУ и инертность населения Адресность государственной поддержки Готовность ГУ «Нейроправо»
Встраивание данных в процесс принятия решения Мониторинг ситуации в режиме реального времени Разнородность форматов цифровых данных Переход от принятия решений субъектом к объекту
Дистанционный контроль и надзор Национальная цифровая платформа российское ПО Снижение административных издержек на бизнес Управление рисками и профилактика правонарушений в КНД
ТРР (блокчейн) Большие данные Нейротехнологиии ИИ Квантовые Технологии технологии
46 Модератором тематической группы «Право на доступ в Интернет как право человека» выступил главный научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности ИГП РАН, д-р юрид. наук А.В. Минбалеев, а экспертами – старший научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности ИГП РАН, канд. юрид. наук В.Б. Наумов; ведущий научный сотрудник Научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности НИУ ВШЭ, канд. юрид. наук В.Н. Монахов; старший научный сотрудник отдела сектора административного законодательства и процесса ИЗИСП, канд. юрид. наук, доц. А.А. Ефремов; зав. кафедрой административного права, экологического права, информационного права Юридического института Российского университета транспорта, канд. юрид. наук, доц. А.А. Чеботарева; доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз Удмуртского государственного университета, канд. юрид. наук, доц. Г.Г. Камалова; старший научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности ИГП РАН, канд. юрид. наук, доц. А.К. Жарова; руководитель департамента развития законодательства в сфере энергетики и инноватики ФГУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики РФ, канд. юрид. наук А.В. Туликов; старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, канд. юрид. наук И.Н. Лукьянова; научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности ИГП РАН, канд. юрид. наук И.С. Бойченко.
47 В качестве главного тренда участники группы выделили доступность к контенту, инфраструктуре и коммуникациям. К другим трендам отнесли обеспечение цифрового равенства, реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, суверенизацию правового регулирования.
48 Тренд доступности создает довольно много угроз, среди которых как киберпреступность, так и недостаток ответственного участия. Особо участники указали на необходимость формирования информационного суверенитета государства. Реализация данного тренда возможна только при обеспечении цифрового равенства граждан. Именно оно открывает возможности для цифровизации всех сфер общественной жизни и формирования цифрового пространства доверия. При этом технические уязвимости сети Интернет могут существенно подорвать цифровую среду доверия.
49 Участники группы подчеркнули, что право на доступ в Интернет является одним из прав человека, а поэтому оно связано с реализацией и других прав и свобод человека. Это открывает возможность для использования межгосударственных, национальных, международных механизмов контроля за реализацией и защитой данного права. Существенной угрозой, сохраняющейся и в долгосрочном прогнозе, эксперты признали ограничение права доступа в Интернет.
50 Для реализации права на доступ в Интернет, по мнению участников группы, необходимо именно суверенное правовое регулирование, которое включало бы в себя: установление ответственности за незаконное использование и ограничение прав, в том числе и рассматриваемого права; разработку правового механизма обеспечения реализации права на доступ в Интернет; внедрение в нормотворческий процесс оценки воздействия на права человека, в том числе и на реализацию указанного права.
51 По результатам работы группы была составлена «карта времени» (табл. № 4).
52 Таблица № 4
53
Право на доступ в Интернет
Тренды Ближайший прогноз Среднесрочный прогноз Долгосрочный прогноз Условные обозначе- ния
Доступность к контенту, инфраструктуре и коммуникациям (главный) Киберпреступность Недостаток ответственного участия Информационный суверенитет государства тренды
Цифровое равенство Формирование цифрового пространства доверия Технические уязвимости сети Интернет Цифровизация возможности
Реализация других прав и свобод человека и гражданина Межгосударственные национальные, международные механизмы контроля за реализацией и защиты Ограничения права на доступ в Интернет угрозы
Суверенизация правового регулирования Ответственность за незаконное использование и ограничение прав Правовой механизм обеспечения реализации ПДИ Внедрение в нормотворческий процесс оценки воздействия на права человека законы
ТРР (блокчейн) большие данные Нейротехнологиии ИИ Квантовые Технологии технологии
54 Этап форсайт-сессии – работа экспертов и участников в рамках тематических групп продлилась два часа. Этого времени, по общему мнению, едва хватило, чтобы заполнить соответствующие таблицы. Их заполнение проходило в процессе дискуссии в режиме презентации. Тем не менее, модераторам групп потребовалось дополнительное время для их доработки перед подведением итогов на общем заседании.
55 Заключительным этапом форсайт-сессии явилось итоговое мероприятие, на котором каждый модератор представил отчет в виде подготовленной группой «карты времени» для экспертов и участников других тематических групп. Участников первой в юридической науке форсайт-сессии поприветствовал директор ИГП РАН, член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ А.Н. Савенков. Затем выступили модераторы тематических групп с краткими докладами, комментирующими их презентации в виде «карты времени».
56 В качестве общего итога состоявшейся дискуссии можно назвать выработанные основные направления развития права в условиях цифровизации:
57 беспечение доверия в недоверенной среде;
58 «виртуализация» оборота и субъектов правоотношений;
59 легализация применения новых технологий;
60 алгоритмированный арбитраж споров в цифровой среде;
61 предоставление защиты прав в Интернете.
62 Выступления других участников свидетельствовали о большом интересе, который вызвала форсайт-сессия. Методология Форсайта была признана эффективной для организации научных дискуссий в юридическом сообществе, в том числе и с привлечением к ним представителей других наук.
63 Опыт проведения первой юридической форсайт-сессии свидетельствует о важном значении процесса прогнозирования для развития научных исследований в области права. Состоявшаяся дискуссия позволила выделить основные тренды развития общественных отношений, обнаружить применимые для их регулирования правовые институты и механизмы, наметить направления развития законодательства. Представляется, что выработанные в ходе Форсайта новые научные результаты получат дальнейшее обоснование в научных исследованиях по данной проблематике.

References

1. Aghamirov K.V. Prognostication of legal behavior. M., 2017 (in Russ.).

2. Agamirov K.V. Forecasting of legal risks: in 2 vols. M., 2018 (in Russ.).

3. Agamirov K.V. Legal forecasting as a factor of improvement of the Russian legal system // Russian journal of Law. 2018. No. 8 (260) (in Russ.).

4. Gatilova A.S. On the technology of legal forecasting // Bulletin of the Orenburg state University. 2012. No. 3 (139) (in Russ.).

5. Polyakova T.A., Minbaleev A.V., Naumov V B. Foresight security "Information security in the XXI century: challenges and legal regulation" // Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. Vol. 13. 2018. No. 5. P. 194 - 208 (in Russ.).

6. Radchenko V.I., Ivanyuk O.A., Plyugina I.V. and others. Practical aspects of legislation forecasting and efficiency of forecasted norms application // Russian journal of Law. 2008. No. 8 (in Russ.).

7. Sannikova L.V. Blockchain in corporate governance: problems and prospects // Law and Economics. 2019. No. 4. P. 27–36 (in Russ.).

8. Talapina E.V. Law and digitalization: new challenges and prospects // Russian journal of Law. 2018. No. 2 (in Russ.).

9. Tikhomirov Yu. A. Outlook and risks in the legal sphere // Russian journal of Law. 2014. No. 3 (in Russ.).

10. Lessig L. Code: And other laws of cyberspace. Read How You Want. Com. 2009.

Comments

No posts found

Write a review
Translate