Выход в свет уникального труда А.Н. Савенкова «Нюрнберг: Приговор во имя Мира»¹, ставшего результатом многолетних научных исследований, в котором впервые в отечественной и зарубежной литературе дан фундаментальный, научно обоснованный, полный анализ деятельности и приговора Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками европейских стран оси (Нюрнбергский трибунал), содержания его правовых позиций, теоретических концепций советских и зарубежных ученых-юристов и взгляды политических и общественных деятелей, положенных в основу организации и функционирования Трибунала и отраженных в его Приговоре, материалов и документов более чем за полвека, – безусловно значительное явление в науке международного и международного уголовного права, российского уголовного права, политологии, ознаменовавшее новый взгляд на события, давшие миру исторический проект, запретивший войну, поставивший ее вне закона.

Особенность работы А.Н. Савенкова заключается и в том, что она удачно сочетает в себе глубокую научность и энциклопедический характер материала, отвечающего интересам различных категорий читателей: от теоретиков, изучающих проблемы международной уголовной юстиции, ее становления и развития, сущности и значения Нюрнбергских принципов, до лиц, кому небезразлична подлинная история России, выступающих против искажения ее роли в Великой Отечественной войне и разгроме фашизма, активно противостоящих реабилитации нацизма. Монография написана хорошим литературным языком, теоретические положения проиллюстрированы многочисленными историческими и правовыми примерами.

Позиция автора основана на изучении широкого круга международно-правовых актов, беспрецедентной теоретической базе, включающей более тысячи источников (монографий, сборников трудов, статей), опубликованных как в России, так и за рубежом. Причем следует особо заметить, что большинство источников переведены автором на русский язык и впервые введены в научный оборот, что уже само по себе не только обогащает соответствующую библиографию, но и позволяет скорректировать некоторые научные позиции по ряду вопросов.

Монография охватывает широкий круг проблем, ответы на которые позволяют непредвзято, объективно представить международные процессы, имевшие место как задолго до Нюрнбергского трибунала, так и после него. В работе дана развернутая характеристика военно-политических событий в период между двух мировых войн. В последней осуществлен анализ Версальского мирного договора 1919 г., важнейшего из серии мирных договоров, завершивших Первую мировую войну, исследованы международно-правовые акты, составившие основу миропорядка в последующий исторический период: Сен-Жерменский мирный договор 1919 г., Нёйиский мирный договор 1919 г., Севрский мирный договор 1920 г., Трианонский мирный договор 1920 г., Лозаннский мирный договор 1923 г., сепаратные договоры США.

В этой части логично дополняет работу исследование истоков возникновения идеи Международного уголовного суда и ее развития в работах Г. Муанье и Л.А. Камаровского, Г. Кельзена и др., материалов дискуссии о международном уголовном суде на Международном пенитенциарном конгрессе 1922 г. и Брюссельском международном конгрессе уголовного права 1926 г., а также анализ Конвенции о создании международного уголовного суда 1937 г.

В рецензируемой монографии особое внимание уделено процессам, состоявшимся над нацистскими преступниками в Советском Союзе (в частности, в Краснодаре и Харькове), процессам, проведенным США в оккупированной зоне, судебным процессам в Германии и других странах, осуществленных на основе принципов, выработанных в Нюрнберге. Подробно освещены вопросы создания и деятельности Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Токийский трибунал). В<strong> </strong>частности, проанализирована Каирская декларация (декларация Англии, Америки и Китая относительно Японии (Каир, 1943), раскрыты проблемы создания и организация деятельности Токийского трибунала, показана работа обвинения и защиты военных преступников, критически проанализирован приговор Международного военного трибунала для Дальнего Востока.

Пожалуй, впервые в правовой литературе столь подробному анализу подвергнуто Заключение Высшего совета национальной обороны Китайской Республики от 12 августа 1945 г. о наказании японских военных преступников и создании специальной комиссии по борьбе с военными преступниками. Представлены результаты работы Нанкинского военного трибунала по военным преступлениям, описаны судебные процессы над военными преступниками в Китае в 1944 - 1956 гг.

Центральное место в монографии, несомненно, занимает материал, посвященный подготовке судебного процесса и самому Трибуналу. Большой интерес представляет характеристика, данная автором, длительной дипломатической борьбе Советского Союза за реализацию идеи «Суда народов» над главными немецкими военными преступниками, созданию 20 октября 1943 г. Комиссии ООН по расследованию военных преступлений, учреждению в китайском Чунцине Подкомиссии ООН по военным преступлениям на Дальнем Востоке, Совместной декларации ряда государств от 18 декабря 1942 г. «О проводимом гитлеровскими войсками истребления еврейского населения Европы», Декларации СССР, США и Великобритании от 30 октября 1943 г. «Об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства» и др., явившимися руководящими началами для деятельности Трибунала. Так называемый Атомный проект, оказавший существенное и непосредственное влияние на Суд народов, автором, на наш взгляд, вполне обоснованно и логично рассмотрен отдельно.

Вывод А.Н. Савенкова о том, что на протяжении всего времени - от создания Трибунала и до окончания его работы - внешнеполитические и военные отношения между союзниками неуклонно ухудшались, вплоть до планирования военной агрессии США и Великобритании против СССР, логично вытекает из всего предшествующего анализа, основанного на документальных и литературных источниках, мемуарах государственных и общественных деятелей.

Для судейского сообщества значимой представляется характеристика функционирования Трибунала, созданного на паритетных началах из представителей четырех государств. СССР в Трибунале представлял заместитель Председателя Верховного Суда СССР И.Т. Никитченко, его заместителем был назначен подполковник А.Ф. Волчков, в последнее время работавший в посольстве СССР в Лондоне. Следует заметить, что будущий Председатель Верховного Суда СССР Л.Н. Смирнов был заместителем главного обвинителя на Токийском процессе и главным государственным обвинителем на Хабаровском процессе.

Особо надо остановиться на анализе Приговора, сделанного в монографии как итогового документа Трибунала. Его значение автором определено очень коротко, по сути, в трех словах, но, надо сказать, предельно емко: «Приговор во имя Мира». Вряд ли можно сказать точнее и лучше. Кстати, в работе впервые приводится его полный текст, что позволяет читателю самому оценить его как с юридической, так и общественно-политической и нравственной точек зрения. Впервые также дано особое мнение члена Международного военного трибунала от СССР И.Т. Никитченко, который не был согласен с оправданием Гельмара Шахта, Франца фон Папена и Ганса Фриче, наказанием Рудольфа Гесса пожизненным заключением и отказом в признании преступными организациями правительственного кабинета, генерального штаба и высшего командования германских вооруженных сил.

Наконец, следует отметить не только непреходящее научное, но и общественно-политическое значение фундаментального исследования А.Н. Савенкова Нюрнбергского трибунала, его влияния на дальнейшее развитие международной уголовной юстиции. Именно поэтому монография может быть использована как в научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, преподавании международного, международного уголовного права, российского уголовного права, политологии, так и в воспитании у военнослужащих Вооруженных Сил РФ нравственного отношения к исторической памяти, нетерпимости к искажению истории и реабилитации нацизма.

* * *

Изложенное позволяет сделать однозначный вывод: монография А.Н. Савенкова «Приговор во имя Мира» представляет несомненную значимость для юридической науки и практики, в ней заложена фундаментальная основа для современных и будущих исследований в этой области права, а работа автора достойна самой высокой оценки.